proofread - SKILL.md Agent Skill

name: proofread description: 학술 문서를 검토하고 평가합니다. "프루프리딩", "proofread", "논문 검토", "Methods 평가", "Results 평가", "overclaim 분석" 요청 시 사용.

Proofreading Skill

학술 문서를 Nature 리뷰어 관점에서 검토하고 평가합니다.

상세 가이드는 guides/proofreading_guide.md 참조

동작 순서

GitHub 파일 참조 (필요시)
- 사용자가 제공한 GitHub 링크에서 원본 문서 확인
- 관련 코드/데이터 파일 검토
Methods 섹션 평가
- 5가지 측면에서 약점 지적:
  - Reproducibility (재현성)
  - Controls (통제)
  - Sample size/power (샘플/검정력)
  - Statistical appropriateness (통계 적절성)
  - Validation (타당성)
- 각 약점에 대해: 구체적 문제점, 리뷰어 예상 질문, 개선 방안 제시
Results 섹션 평가
- 각 문장별 분석:
  - Claim type (causal/correlational/mechanistic/general)
  - Evidence level (direct/indirect/suggestive)
  - Overclaiming risk (1-10)
  - Conservative alternative phrasing
- 가장 위험한 overclaim 3개 지적 및 수정 방법 제시
종합 프루프리딩
- 평가 결과 통합
- 수정 사항 도출
- 최종 권고안 작성

Methods 평가 프롬프트

다음 Methods 섹션을 Nature 리뷰어 관점에서 평가해줘:

[Methods text를 여기에 붙여넣기]

다음 5가지 측면에서 약점을 지적해줘:

1. Reproducibility (재현성)
2. Controls (통제)
3. Sample size/power (샘플/검정력)
4. Statistical appropriateness (통계 적절성)
5. Validation (타당성)

각 약점에 대해 다음을 제시해줘:
- 구체적 문제점
- 리뷰어가 제기할 질문
- 개선 방안

Results 평가 프롬프트

다음 Results 문장들을 분석해줘:

[Results text with claims를 여기에 붙여넣기]

각 문장에 대해 다음을 분석해줘:
1. Claim type (causal/correlational/mechanistic/general)
2. Evidence level (direct/indirect/suggestive)
3. Overclaiming risk (1-10)
4. Conservative alternative phrasing

그리고:
- 가장 위험한 overclaim 3개 지적
- 각각을 데이터에 맞게 수정하는 방법

체크리스트

Methods 관련

모든 재현성 문제점이 해결되었는가?
통제 조건이 명확히 기술되었는가?
표본 크기/검정력 정당화가 포함되었는가?
통계 방법이 적절히 선택되고 기술되었는가?
검증 절차가 포함되었는가?

Results 관련

모든 고위험 overclaim이 수정되었는가?
Claim type과 evidence level이 일치하는가?
인과적 표현이 적절히 사용되었는가?
제한점이 명시되었는가?

전체 문서

일관된 용어 사용
논리적 흐름
문법/철자 오류 없음
참고문헌 정확성

참고

평가 기준, 출력 템플릿, 참고 문서 목록은 모두 guides/proofreading_guide.md 참조