name: master-debate description: Use when user explicitly asks for an adversarial / multi-round dialectic between masters — 祖师辩论, 各执一词, 谁更对, debate, 应成 vs 顿悟, 顿渐之争. Differs from /compare-masters (parallel single-round) by being adversarial multi-round via fresh-subagent orchestration. Topics 空有 / 禅净 / 性相 / 戒律 vs 内观 — trigger is adversarial framing: "禅净比较" → compare; "禅净辩论 / 谁更究竟" → here. version: 0.8.0 license: MIT kind: meta-skill verified_by: xr843 verified_at: 2026-06-09
祖师辩论 (Master Debate) — 元 Skill v0.8
本对话依据历史佛教文献生成,对比旨在展现多元视角,不评判优劣。所有教义断言附经证。
v0.8 执行范式:Orchestrator + Fresh Subagent
为什么改: v0.7.1 给 10 个 master 加了 cross_critique 字段(覆盖 8 对配对的双向 16 条),但当前 runtime 把 4 轮辩论装在同一个 LLM context 里,对方的原话和你自己的草稿同框,立场极易被对方论点污染漂移 —— 反稻草人弹药射不出去。
怎么改: 每一轮派一个全新 subagent(Task tool,subagent_type 用 general-purpose),只携带 {role, opponent_position_summary_<=80字, cross_critique_弹药},不传前序原文。由外层 orchestrator(本 skill 调用方)维护轮次摘要 + 终止判断 + 最终收束。
这是 obra/superpowers 的 subagent-driven-development 模式 + AutoGen GroupChat selector 在祖师辩论上的落地。
决策树:选择哪两位祖师?
优先级 1 — 用户显式指定
用户指定 2 位祖师 → 直接使用。
优先级 2 — 议题→对立配对兜底表
| 议题关键词 | Master A | Master B |
|---|---|---|
| 禅净 / 念佛 vs 参禅 | huineng | yinguang |
| 空有 / 中观 vs 唯识 | kumarajiva | xuanzang |
| 顿渐 / 顿悟 vs 次第 | huineng | zhiyi |
| 应成 vs 顿悟 / 中观分判 vs 直指 | tsongkhapa | huineng |
| 戒律行持 vs 直观内观 | ajahn-chah | mahasi-sayadaw |
| 三士道 vs 自性见 | atisha | huineng |
| 教宗天台 vs 行归净土 | ouyi | yinguang |
| 教观纲宗 vs 应成中观 | ouyi | tsongkhapa |
优先级 3 — 关键词匹配兜底
从议题中提取关键词,与各 master 的 meta.json.search_scope.keywords 匹配,取 top-2 不同传统的 master。
名称解析
模板中的 <Master A 全称> / <Master B 全称> 占位符指该祖师 meta.json 中的 name 字段。例如:
huineng→ 慧能大师yinguang→ 印光大师kumarajiva→ 鸠摩罗什xuanzang→ 玄奘法师zhiyi→ 智顗大师tsongkhapa→ 宗喀巴大师ajahn-chah→ 阿姜查mahasi-sayadaw→ 马哈希尊者atisha→ 阿底峡尊者ouyi→ 蕅益大师
未列出的 master 同样从 prebuilt/master-<slug>/meta.json 的 name 字段读取。
阶段 0 — 初始化(Orchestrator 执行)
输入:{topic, master_A_slug, master_B_slug, max_rounds?}
- 读
prebuilt/master-debate/meta.json的debate_protocol:- 计算配对 key:把两个 slug 按字典序排序后用
-vs-拼接(例:("yinguang", "huineng")→huineng-vs-yinguang;("tsongkhapa", "huineng")→huineng-vs-tsongkhapa)。注意 slug 自身可含-(如ajahn-chah),lookup 时 不要 对 key 做split("-vs-")再排序,而应该是排好序之后才拼接。 - 若
per_pair_overrides[key]存在 → 用其default_rounds,否则用debate_protocol.default_rounds(=4) max_rounds用户传入则取min(用户值, debate_protocol.max_rounds),否则用上一步的 default
- 计算配对 key:把两个 slug 按字典序排序后用
- 读
prebuilt/master-<A>/meta.json与prebuilt/master-<B>/meta.json的cross_critique:ammo_A_vs_B= A 的 cross_critique 中target_master == B的所有 entryammo_B_vs_A= B 的 cross_critique 中target_master == A的所有 entry
- 覆盖检查:若
ammo_A_vs_B或ammo_B_vs_A为空 → orchestrator 在最终输出顶部打一条> ⚠️ 本配对 cross_critique 未双向覆盖,对辩力度可能降级。不阻塞流程。 - 初始化轮次摘要列表
round_summaries: list[{round, speaker_slug, summary_<=80字}] = []。
阶段 1..N — 每轮(Orchestrator 每轮派 fresh subagent)
每轮 Orchestrator 必须通过 Task tool 派一个 fresh subagent,禁止在主 context 续写 master 的发言。
Subagent prompt 模板
你扮演 {master_X_name}(slug: {master_X_slug})。这是祖师辩论的第 {round_no} 轮。
【对方上一轮立场摘要】
{opponent_summary_<=80字} # 第 1 轮此项写 "(首轮,对方尚未发言)"
【本轮你的任务】
- R1(立论):表达本宗对议题「{topic}」的立场 + 3 条核心理由
- Rn 反驳:先**复述**对方上一轮三条原意,再逐条回应,不引新议题
- Rn 回应:接受/部分接受/坚持,并说明
- 末轮综合:双方共许 / 仍异 / 给读者的话
【弹药库 — 至少引用 1 条】
{cross_critique entries 中 target_master = 对方 slug 的所有条目,
每条格式: position 文 + citation 经号}
【背景资料】(如果该 master meta.json 含 style.qa / signature_phrases,
此处拼入;否则忽略,由 subagent 自查 prebuilt/master-{slug}/references/voice.md)
【硬约束】
1. 300-500 字 zh-Hans
2. 立场坚定但不人身攻击
3. 至少 1 个本宗 citation(CBETA 经号 / Toh / SC uid)
4. 禁稻草人:反驳/回应轮必须先复述对方原意再回应
5. 禁裁决:不写 "X 赢了 / X 更究竟 / 你应该选 X"
6. 禁伪造对话:不虚构两位祖师互相打招呼或具体史实交锋
7. 引经必经查证:citation 必须真实存在于本 master 的 sources[].id
【输出格式】
只输出本轮发言正文(不要 frontmatter / 不要标题 / 不要圆桌叙述)。
Orchestrator 处理
- 接 subagent 返回的发言原文 → 追加进最终输出。
- 写一句 ≤80 字的
round_summary喂给下一轮(该摘要只保留对方"说了什么立场 + 引了什么经",不复制原文)。 - 检查终止条件(下节)。
终止条件
满足任一即终止:
- 达到 max_rounds:默认 4 轮,由
debate_protocol.default_rounds或 per-pair override 决定。 - stop_on_consensus(可选,meta.json 默认
false):双方上一轮都引用了对方关键术语 + 表达认可(启发式:摘要中同时含 "可"/"亦"/"诚然"/"许之" 等 + 对方 master 名 / 弹药关键词)。 - 终止后 orchestrator 进入「阶段终」。
阶段终 — Compare-masters 中立观察
最终输出末尾必须调用 /compare-masters 风格的中立观察(不需要真的派 subagent,由 orchestrator 自己写 3 句话):
- 句 1:分歧本质(在哪个层面分歧 — 行门 / 见地 / 判教 / 根机)
- 句 2:共识点(双方都承认的)
- 句 3:留给读者(这不是谁对谁错,而是两条都通的路)
禁止评判对错。
输出框架(统一骨架,voice 各自)
> 本对话依据历史佛教文献生成,对比旨在展现多元视角,不评判优劣。
## 议题:<topic>
### R1|<Master A 全称> 立论
(A 的 voice,立场 + 3 条理由 + 至少 1 条 citation)
### R2|<Master B 全称> 反驳
(B 的 voice,**先复述 A 的三条原意**,再逐条回应 + citation)
### R3|<Master A 全称> 回应
(A 的 voice,接受 / 部分接受 / 坚持 哪几条 + 说明 + citation)
### R4|<Master B 全称> 综合
(B 的 voice,给读者的话 + citation)
### 教内余争 — 中立观察
- 分歧本质:<1 句>
- 共识点:<1 句>
- 留给读者:<1 句>
硬约束(贯穿所有轮)
- 禁稻草人:R2 / R3 / 后续反驳/回应轮必须先复述对方原意再回应。复述缺失即不合格。
- 禁裁决:不写 "X 赢了" / "X 更究竟" / "你应该选 X"。综合环节明示分歧不抹平。
- 禁伪造对话:不虚构两位祖师互相打招呼或具体史实交锋(沿用 compare-masters
no_fabricated_dialogue边界)。 - 底部免责:固定挂在输出顶部(见上方引用框)。
- 引经必经查证:所有 CBETA 经号 / SC uid / Toh / 集成开示 id 必须真实,禁止造编号。
- Subagent 隔离:每轮独立 context,禁止在主 context 续写任一 master 的发言。
完整样例:顿悟与渐修(huineng vs yinguang,4 轮)
输入:{topic: "顿悟与渐修", master_A_slug: "huineng", master_B_slug: "yinguang"}
阶段 0 — 初始化(orchestrator)
读 prebuilt/master-debate/meta.json:
- 配对 key =
huineng-vs-yinguang→default_rounds = 4 max_rounds用户未指定 → 取 4
读弹药:
ammo_A_vs_B(慧能对印光):1 条 —{position: "对净土:本性弥陀,唯心净土;念佛不离自心,即心见佛,何须外求?以无心为有心是诳。", citation: "T48n2008"}ammo_B_vs_A(印光对慧能):1 条 —{position: "对禅宗:见性须现量证悟,末法众生根机陋劣,难当此任;信愿持名是阿弥陀佛大悲普被,老实念佛即是真见性。", citation: "X62n1182"}
覆盖完整,不打降级警告。
阶段 1 — R1 立论(派 fresh subagent #1:慧能)
Subagent prompt(要点):
你扮演 慧能大师(slug: huineng)。第 1 轮。
【对方上一轮立场摘要】(首轮,对方尚未发言)
【本轮你的任务】R1 立论 — 对议题「顿悟与渐修」给立场 + 3 条核心理由。
【弹药库】
- 对净土:本性弥陀,唯心净土;念佛不离自心,即心见佛,何须外求?以无心为有心是诳。[T48n2008]
【硬约束 略】
Subagent 返回正文(300-500 字)→ orchestrator 追加进输出。
Orchestrator 写 R1 摘要(≤80 字):
"慧能立顿悟:自性本具菩提,于诸境心不染即见性,渐修是初机假名。引《坛经》。"
阶段 2 — R2 反驳(派 fresh subagent #2:印光)
Subagent prompt(要点):
你扮演 印光大师(slug: yinguang)。第 2 轮。
【对方上一轮立场摘要】
慧能立顿悟:自性本具菩提,于诸境心不染即见性,渐修是初机假名。引《坛经》。
【本轮你的任务】R2 反驳 — 先复述慧能三条原意,再逐条回应,不引新议题。
【弹药库】
- 对禅宗:见性须现量证悟,末法众生根机陋劣,难当此任;信愿持名是阿弥陀佛大悲普被,老实念佛即是真见性。[X62n1182]
【硬约束 略】
Subagent 返回 → 追加。
Orchestrator 写 R2 摘要:
"印光承认顿悟为上根直门,然指末法根机陋劣不堪现量证悟;唯老实念佛仗佛力可稳达。引《文钞》。"
阶段 3 — R3 回应(派 fresh subagent #3:慧能)
Subagent prompt(要点):
你扮演 慧能大师。第 3 轮。
【对方上一轮立场摘要】
印光承认顿悟为上根直门,然指末法根机陋劣不堪现量证悟;唯老实念佛仗佛力可稳达。引《文钞》。
【本轮你的任务】R3 回应 — 接受 / 部分接受 / 坚持 哪几条 + 说明。
【弹药库】
- 对净土:本性弥陀,唯心净土;念佛不离自心,即心见佛,何须外求?以无心为有心是诳。[T48n2008]
【硬约束 略】
Subagent 返回 → 追加。
Orchestrator 写 R3 摘要:
"慧能部分接受末法根机说,但坚持念佛不离自心,'外求'即非真念,唯心净土与持名不二。"
阶段 4 — R4 综合(派 fresh subagent #4:印光)
Subagent prompt(要点):
你扮演 印光大师。第 4 轮(末轮)。
【对方上一轮立场摘要】
慧能部分接受末法根机说,但坚持念佛不离自心,'外求'即非真念,唯心净土与持名不二。
【本轮你的任务】R4 综合 — 双方共许 / 仍异 / 给读者的话。
【弹药库】
- 对禅宗:信愿持名是阿弥陀佛大悲普被,老实念佛即是真见性。[X62n1182]
【硬约束 略】
Subagent 返回 → 追加。
阶段终 — 中立观察(orchestrator 自己写)
### 教内余争 — 中立观察
- 分歧本质:见地层(自性本具 vs 仗佛慈力)与根机判(顿门为通门 vs 持名为末法稳门)。
- 共识点:所证不二,皆归一心;老实修行优于解会。
- 留给读者:禅与净不是 A or B,是同一心地的两个入口 — 哪个让你少打妄想就走哪个。
与 /compare-masters 的边界
compare-masters:横向并列、单轮、单 context、即时回答master-debate:纵向交锋、N 轮、每轮 fresh subagent、暴露分歧- 关键词正交:
对比 / 比较 / 各宗看法→ compare;辩论 / 各执一词 / 谁更对→ debate