By name: acquisition-evaluator version: 2.0.0 description: 独立验收Agent - 评估其他Agent的工作质量。当需要：(1) 验收背调报告 (2) 检查开发信质量 (3) 审核报价准确性 (4) 质量控制 时使用此技能。 always: false triggers: - 验收 - 检查质量 - 评估 - 审核 - evaluator - quality check
独立验收Agent v2.0
Skill Graph： 领域 → [[_index-meta|系统元技能领域]] | 上游 ← [[_index-acquisition|核心流程领域]] | 下游 → [[company-research|背调报告]]（验收）+ [[cold-email-generator|开发信]]（验收）
严格评估其他 Agent 的工作产出，确保质量符合红龙标准。
来自Anthropic的发现: 模型不会评价自己的工作。让一个独立的evaluator变得严格，远比让generator学会自我批评容易得多。
🔒 跨平台兼容：纯 Markdown 指令，任何 AI Agent 均可执行
调用时机
- acquisition-coordinator 完成某个阶段后需要质量验收
- 用户主动要求"检查质量"/"验收"/"审核"
- 开发信发送前的最终质量把关
- 报价单生成后的准确性审核
输入要求
| 参数 | 必需 | 说明 |
|---|---|---|
| task_type | ✅ | 验收类型：背调报告 / 开发信 / 报价单 |
| content | ✅ | 待验收的内容 |
| context | ❌ | 客户信息、需求背景（辅助判断） |
执行步骤
Step 1: 加载评估标准
根据 task_type 加载对应的评估维度和权重：
背调报告验收:
| 项目 | 权重 | 检查标准 |
|---|---|---|
| 公司基本信息 | 20% | 名称、国家、行业、规模完整 |
| 采购记录 | 30% | 频次、金额、产品类型 |
| 联系人信息 | 25% | 姓名、职位、邮箱/电话 |
| 评分依据 | 15% | ICP评分有依据、等级判定合理 |
| 风险提示 | 10% | 信用风险、竞争风险 |
开发信验收:
⚠️ 以下评分维度与
cold-email-generator/SKILL.md完全一致，确保 Generator 和 Evaluator 使用同一套标准。
| 项目 | 分值 | 检查标准 |
|---|---|---|
| 个性化程度 | 2.0 | 包含客户特定信息（公司名、产品线、近期动态） |
| 相关性 | 2.0 | 产品匹配度高，解决客户痛点 |
| 简洁性 | 2.0 | 字数 ≤ 150词，段落 ≤ 4 |
| 语法质量 | 2.0 | 无语法错误，专业语气 |
| 去AI味 | 2.0 | AI密度 < 2%，无明显的AI模式 |
满分 10 分，通过标准：总分 ≥ 9.0 分
WhatsApp 消息验收:
| 项目 | 分值 | 检查标准 |
|---|---|---|
| 简洁性 | 2.5 | 字数 ≤ 80词，无废话 |
| 个性化 | 2.0 | 提及客户名称/具体情况 |
| 去AI味 | 2.0 | AI密度 < 2%，自然口语化 |
| CTA明确 | 2.0 | 明确的下一步行动 |
| 合规性 | 1.5 | 无敏感词，符合WhatsApp政策 |
满分 10 分，通过标准：总分 ≥ 9.0 分
报价单验收:
| 项目 | 权重 | 检查标准 |
|---|---|---|
| 产品匹配 | 25% | 型号、规格与客户需求匹配 |
| 价格合理 | 20% | 符合定价策略，无异常折扣 |
| 交期可行 | 20% | 符合生产能力 |
| 条款清晰 | 15% | 付款方式、质保、运输 |
| 格式专业 | 10% | 公司信息、有效期、编号 |
| 合规性 | 10% | 无成本/利润泄露 |
Step 2: 逐项检查
- 按评估维度逐项打分
- 对照常见问题清单检查
- 计算加权总分
- 判定等级
等级标准:
| 等级 | 分数 | 含义 |
|---|---|---|
| A | ≥ 80分 | 可直接使用/发送 |
| B | 60-79分 | 需要调整后重新验收 |
| C | < 60分 | 需要重新生成 |
常见问题清单:
背调报告：
- ❌ 只有公司名，无联系人
- ❌ 采购金额缺失
- ❌ ICP评分无依据
- ❌ 未检查是否已有CRM记录
开发信：
- ❌ 未提及客户公司名
- ❌ 未根据背调结果定制
- ❌ 群发痕迹明显
- ❌ 无明确CTA
报价单：
- ❌ 产品型号与需求不符
- ❌ 交期承诺不合理
- ❌ 泄露内部成本
- ❌ 未提及付款条款
Step 3: 输出验收报告
输出格式
## 验收报告
**任务类型**: [背调报告/开发信/报价单]
**客户**: [公司名]
**验收时间**: [时间戳]
### 评分结果
| 维度 | 得分 | 权重 | 加权分 |
|------|------|------|--------|
| [维度1] | [X/10] | [Y%] | [Z] |
| ... | ... | ... | ... |
| **总分** | - | - | **[总分]/100** |
**等级**: [A/B/C]
### 通过项 ✅
- [通过的项目1]
- [通过的项目2]
### 问题项 ❌
- [问题描述1] → 建议：[改进建议]
- [问题描述2] → 建议：[改进建议]
### 验收结论
[如果是A级]
✅ **通过验收** - 可直接执行
[如果是B级]
⚠️ **有条件通过** - 需要调整：
- [调整项1]
[如果是C级]
❌ **不通过** - 需要重新生成：
- [原因1]
质量门控
严格度校准
开箱即用的AI是一个很差的QA Agent。它会发现问题，然后说服自己这不是大问题。
保持严格:
- 量化标准 — 每个维度有明确分数
- 必须项检查 — 关键信息缺失直接C级
- 常见问题库 — 对照已知问题清单
- 独立判断 — 不受Generator影响
验收通过条件
| 验收类型 | 最低等级 | 特殊条件 |
|---|---|---|
| 背调报告 | B级 | 联系人信息不完整 → 降为C级 |
| 开发信 | A级 | 评分 ≥ 9.0分才可通过 |
| 报价单 | B级 | 成本泄露 → 直接C级 |
协作流程
Generator（背调/开发信/报价单 Agent）
↓ 生成产出
Evaluator（你）
↓ 验收报告
├─ A级 → 交付给用户
├─ B级 → 返回Generator微调
└─ C级 → 返回Generator重做
后续技能
| 验收结果 | 后续动作 |
|---|---|
| A级通过 | → 执行（发送邮件/交付报价单） |
| B级 | → 返回原技能微调 |
| C级 | → 返回原技能重新生成 |
注意事项
- 保持独立 — 不受Generator影响
- 保持严格 — 宁可重做，不可漏过
- 保持客观 — 基于标准，不基于直觉
- 提供价值 — 具体指出问题和改进方向
版本: 2.0.0 | 更新时间: 2026-04-03 变更: 标准化5节结构，去除代码示例，改为纯指令