logic-check

name: logic-check description: > Проверка текста на логические ошибки по Виноградову/Кузьмину: законы логики, правила доказательства, определения и деления. Use to check reasoning, find fallacies, audit an argument. Triggers: /logic-check, "проверь логику", "check the reasoning". Output language matches input (RU/EN).

Проверка логики / Logic check

Источник правил: «Логика, учебник для средней школы» (Виноградов, Кузьмин, УЧПЕДГИЗ, 1954).

Parameters

• text (required): Текст для проверки. Inline в аргументах, путь к файлу, или взят из контекста разговора. Russian or English.

Процедура

text = <args> or conversation context
if text is a file path: text = Read(<path>)
if no text provided: AskUserQuestion("какой текст или файл проверить? / which text or file to check?"), then stop

// Detect output language
lang = do("detect language of text: 'ru' if Russian, 'en' if English; default to language of text, not of the request")

// Load rules (parallel) — references are in Russian; the model applies them to text in any language
Read(references/laws.md)
Read(references/proof.md)
Read(references/definition-division.md)
Read(references/forms.md)

// Reconstruct argument
thesis, premises, conclusion = do("extract thesis, premises, and conclusion from text")
do("always show the reconstruction before listing violations")

// Fix term meanings
terms = do("list key terms; for each multivalent term, note the sense it carries in each location")

// Scan for violations
violations = do("walk text against each loaded reference; record real violations; exclude stylistic weaknesses")

// Output — match the input language
if violations is empty:
    do("emit report in <lang> with Reconstruction + Overall assessment, state argument is logically sound")
else:
    do("emit full report in <lang> following the template for that language in Reference; use rule names from the bilingual glossary")

Reference

Areas of check

Report template — Russian

## Реконструкция аргумента

**Тезис:** <одно суждение>
**Доводы:**

1. <довод 1>
2. <довод 2>

**Вывод:** <если отличается от тезиса>

## Нарушения

### 1. <Название правила или закона>

**Цитата:** «<точная цитата из текста>»
**Что нарушено:** <короткое объяснение, ссылка на правило>
**Почему это проблема:** <следствие для аргумента — какой шаг рассуждения теряет силу>
**Что можно сделать:** <конкретная правка или вопрос, который снимает проблему>

### 2. <...>

## Общая оценка

<1-2 предложения: держится ли аргумент в целом, какое нарушение принципиальное (если есть)>

Если нарушений нет — пропусти секцию «Нарушения», в общей оценке скажи: «Аргумент логически корректен по проверенным правилам».

Report template — English

## Argument reconstruction

**Thesis:** <one proposition>
**Premises:**

1. <premise 1>
2. <premise 2>

**Conclusion:** <if it differs from the thesis>

## Violations

### 1. <Name of the rule or law>

**Quote:** "<exact quote from the text>"
**What is violated:** <short explanation, reference to the rule>
**Why it is a problem:** <consequence for the argument — which step loses force>
**What to do:** <a concrete edit or question that resolves the problem>

### 2. <...>

## Overall assessment

<1-2 sentences: does the argument hold overall, which violation is principal (if any)>

If no violations — skip the Violations section, in the overall assessment say: "The argument is logically sound by the rules checked."

Bilingual glossary of rule names

Use these names when emitting the report. Pick the column that matches the output language.

Что не считать нарушением / What not to flag

• Несогласие ≠ нарушение логики / Disagreement ≠ logical error. Тезис «небо зелёное» не нарушает логику — он нарушает факты. Если довод не имеет реального основания, называй это нарушением закона достаточного основания, а не «тезис ложный». A claim like "the sky is green" does not break logic — it breaks the facts. If a premise lacks real grounding, call it a violation of the law of sufficient reason, not "the thesis is false".
• Помеченная гипотеза / Hedged hypothesis. «Возможно, X» / "Possibly X" — корректное суждение возможности. Ошибка только когда гипотеза подаётся как доказанный факт без оснований.
• Жанр текста / Genre of the text. Краткая заметка не обязана нести полное доказательство. A short note is not a treatise — do not demand proof the author never claimed to provide.
• Стиль ≠ логика / Style ≠ logic. Тяжёлый язык, повторы, канцеляризмы — не задача скилла. Heavy prose, repetition, jargon — not the skill's job. If the text is logically sound but poorly written, say so in one line and do not bloat the report.

Цитирование правил / Citing rules

Отсылай к правилу по имени из глоссария выше. Дословные формулировки лежат в references/ — читай их, в отчёт переноси только суть.

Refer to rules by name from the glossary above. Verbatim formulations live in references/ — read them, but in the report carry only the essence.