By name: tea-quality-diagnosis description: | 当用户需要按《茶经》判断茶叶品质线索、采摘/制作风险、产地与形态描述时调用。 不适用于: 现代商品茶价格评级、食品安全检测、医学养生建议。 source_book: 《茶经》 陆羽 source_chapter: 一之源、三之造、八之出 tags: [tea, quality, diagnosis] related_skills: [tea-processing-workflow, water-fire-brewing-method]
茶叶品质与风险判断
R — 来源
源文件: chajing-skill/source/chajing.md。
依据《一之源》中产地、野园、阴阳、芽叶形态和“采不时，造不精，杂以卉莽”的风险判断；《三之造》中成茶形态与精腴/瘠老判断；《八之出》中产地区分。
I — 方法论骨架
《茶经》的品质判断不是只看外观，也不是只看产地。 它把茶叶质量放在一个链条里：生长环境、采摘时机、芽叶状态、制作是否精细、是否混杂异物、最后才看成茶形态。 好的判断要同时问“它从哪里来”“什么时候采”“采的是什么状态”“怎么做成”“有没有风险”。 产地排名可以作为历史线索，但不能直接替代现代批次判断。 如果用户只给现代商品名，agent 应要求补充茶样描述、工艺、采摘季节和冲泡/品饮反馈。
A1 — 书中的应用
案例 1: 生长环境分层
- 问题: 何处所产茶更可取。
- 方法论的使用: 以烂石、砾壤、黄土等环境分层，并比较野者、园者、阳崖阴林等条件。
- 结论: 品质判断先看自然条件和生态位置。
- 结果: 形成“产地不是地名，而是生长条件”的判断方式。
案例 2: 成茶形态辨精瘠
- 问题: 成茶外观如何反映制作和原料。
- 方法论的使用: 用胡人靴、浮云出山、竹箨、霜荷等形态比喻区分精腴与瘠老。
- 结论: 外观必须回扣采制状态，不可只凭光黑平正判断。
- 结果: 避免把表面好看误判为真正好茶。
A2 — 触发场景
- 用户给出茶样描述，希望判断品质线索。
- 用户问某茶是否“采得好、做得好、有没有风险”。
- 用户想用《茶经》解释产地、芽叶、形态与品质的关系。
语言信号
- “这款茶按《茶经》怎么看”
- “这个茶样好不好”
- “为什么外观好看不一定好”
- “采不时、造不精是什么意思”
与相邻 skill 的区分
- 与
tea-processing-workflow的区别: 本 skill 诊断品质线索；流程缺陷的逐步检查交给制茶流程 skill。 - 与
water-fire-brewing-method的区别: 本 skill 评估茶本身；煮饮过程另行处理。
E — 可执行步骤
收集茶样信息
- 完成标准: 至少获得产地/环境、采摘季节、芽叶状态、制作方式、外观或口感中的两类信息。
- 判停条件: 信息不足时输出“无法确认”，并列出需要补充的数据。
按《茶经》链条诊断
- 完成标准: 分别检查生长环境、采摘时机、制作精度、混杂风险、成茶形态。
输出品质判断等级
- 完成标准: 给出“偏优 / 中性待证 / 有风险 / 无法判断”，并逐项说明依据。
标出现代边界
- 完成标准: 明确这不是现代检测、价格或医学结论。
B — 边界
- 不用于出具现代商品等级、价格或真假鉴定。
- 不把唐代产区排名直接套到现代茶叶。
- 不根据单一外观词硬判品质。
作者在书中警告的失败模式
- 采摘不合时、制作不精、混杂草木，饮之可能成害。
- 只以光黑平正或皱黄坳垤判断好坏，是低层次鉴别。
作者的盲点 / 时代局限
- 唐代制茶和饮茶体系不同于现代六大茶类。
- 古代功效描述不等于现代医学证据。
相关 skills
- depends-on: {}
- contrasts-with: {modern-lab-testing}
- composes-with: {tea-processing-workflow, water-fire-brewing-method}
审计信息
- 源文件:
chajing-skill/source/chajing.md - 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: 待 darwin 运行
- 蒸馏时间: 2026-04-27