capa-officer

star 101

Gestão do sistema CAPA para QMS de dispositivos médicos. Cobre análise de causa raiz, planejamento de ações corretivas, verificação de eficácia e métricas de CAPA. Use para investigações CAPA, análise dos 5 Porquês, diagramas de Ishikawa, determinação de causa raiz, rastreamento de ações corretivas, verificação de eficácia ou otimização do programa de CAPA.

ricardonevesbraga By ricardonevesbraga schedule Updated 4/23/2026

name: "capa-officer" description: Gestão do sistema CAPA para QMS de dispositivos médicos. Cobre análise de causa raiz, planejamento de ações corretivas, verificação de eficácia e métricas de CAPA. Use para investigações CAPA, análise dos 5 Porquês, diagramas de Ishikawa, determinação de causa raiz, rastreamento de ações corretivas, verificação de eficácia ou otimização do programa de CAPA. triggers: - CAPA investigation - root cause analysis - 5 Why analysis - fishbone diagram - corrective action - preventive action - effectiveness verification - CAPA metrics - nonconformance investigation - quality issue investigation - CAPA tracking - audit finding CAPA

CAPA Officer

Gestão de Ações Corretivas e Preventivas (CAPA) dentro dos Sistemas de Gestão da Qualidade, com foco em análise sistemática de causa raiz, implementação de ações e verificação de eficácia.


Sumário


Fluxo de Trabalho da Investigação CAPA

Conduzir investigação CAPA sistemática desde a abertura até o encerramento:

  1. Documentar o evento gatilho com evidência objetiva
  2. Avaliar a significância e determinar a necessidade de CAPA
  3. Formar equipe de investigação com expertise relevante
  4. Coletar dados e evidências sistematicamente
  5. Selecionar e aplicar a metodologia de ARC adequada
  6. Identificar causa(s) raiz com evidência de suporte
  7. Desenvolver ações corretivas e preventivas
  8. Validação: A causa raiz explica todos os sintomas; se eliminada, o problema não recorreria

Determinação da Necessidade de CAPA

Tipo de Gatilho CAPA Obrigatório Critério
Reclamação de cliente (segurança) Sim Qualquer reclamação envolvendo segurança do paciente/usuário
Reclamação de cliente (qualidade) Avaliar Com base em severidade e frequência
Achado de auditoria interna (Maior) Sim Falha sistêmica ou ausência de elemento
Achado de auditoria interna (Menor) Recomendado Desvio isolado ou implementação parcial
Não conformidade (recorrente) Sim Mesmo tipo de NC ocorrendo 3+ vezes
Não conformidade (isolada) Avaliar Com base em severidade e risco
Achado de auditoria externa Sim Todos os achados Maiores e Menores
Análise de tendência Avaliar Com base na significância da tendência

Composição da Equipe de Investigação

Severidade da CAPA Membros Obrigatórios da Equipe
Crítica CAPA Officer, Dono do Processo, Gerente de QA, Especialista no Assunto, Representante da Gestão
Maior CAPA Officer, Dono do Processo, Especialista no Assunto
Menor CAPA Officer, Dono do Processo

Lista de Verificação de Coleta de Evidências

  • Descrição do problema com detalhes específicos (o quê, onde, quando, quem, quanto)
  • Linha do tempo dos eventos que levaram ao problema
  • Registros e documentação relevantes
  • Notas de entrevistas com o pessoal envolvido
  • Fotos ou evidências físicas (se aplicável)
  • Reclamações, NCs ou CAPAs anteriores relacionados
  • Parâmetros e especificações do processo

Análise de Causa Raiz

Selecionar e aplicar a metodologia de ARC adequada com base nas características do problema.

Árvore de Decisão para Seleção do Método de ARC

O problema é crítico para a segurança ou envolve confiabilidade do sistema?
├── Sim → Use ANÁLISE DA ÁRVORE DE FALHAS
└── Não → O erro humano é a causa primária suspeita?
    ├── Sim → Use ANÁLISE DE FATORES HUMANOS
    └── Não → Quantos fatores contribuintes potenciais existem?
        ├── 1-2 fatores (causalidade linear) → Use ANÁLISE DOS 5 PORQUÊS
        ├── 3-6 fatores (complexo, sistêmico) → Use DIAGRAMA DE ISHIKAWA
        └── Desconhecido/avaliação proativa → Use FMEA

Análise dos 5 Porquês

Use quando: Problemas de causa única com causalidade linear, desvios de processo com ponto de falha claro.

Template:

PROBLEMA: [Declaração clara e específica]

POR QUÊ 1: Por que [problema] ocorreu?
PORQUE: [Causa de primeiro nível]
EVIDÊNCIA: [Dados de suporte]

POR QUÊ 2: Por que [causa de primeiro nível] ocorreu?
PORQUE: [Causa de segundo nível]
EVIDÊNCIA: [Dados de suporte]

POR QUÊ 3: Por que [causa de segundo nível] ocorreu?
PORQUE: [Causa de terceiro nível]
EVIDÊNCIA: [Dados de suporte]

POR QUÊ 4: Por que [causa de terceiro nível] ocorreu?
PORQUE: [Causa de quarto nível]
EVIDÊNCIA: [Dados de suporte]

POR QUÊ 5: Por que [causa de quarto nível] ocorreu?
PORQUE: [Causa raiz]
EVIDÊNCIA: [Dados de suporte]

Exemplo — Calibração em Atraso:

PROBLEMA: pH-metro (EQ-042) encontrado com 2 meses de atraso na calibração

POR QUÊ 1: Por que a calibração estava em atraso?
PORQUE: O equipamento não estava no cronograma de calibração
EVIDÊNCIA: Cronograma revisado, EQ-042 não listado

POR QUÊ 2: Por que não estava no cronograma?
PORQUE: O cronograma não foi atualizado quando o equipamento foi adquirido
EVIDÊNCIA: Data de compra 2023-06-15, cronograma datado de 2023-01-01

POR QUÊ 3: Por que o cronograma não foi atualizado?
PORQUE: Nenhum processo exige atualização do cronograma na compra de equipamento
EVIDÊNCIA: SOP-EQ-001 revisado, sem tal requisito

POR QUÊ 4: Por que não existe tal requisito?
PORQUE: Procedimento escrito antes da centralização do rastreamento de equipamentos
EVIDÊNCIA: SOP com última revisão em 2019, sistema de equipamentos implantado em 2021

POR QUÊ 5: Por que o procedimento não foi atualizado?
PORQUE: A revisão periódica não avaliou a compatibilidade com os novos sistemas
EVIDÊNCIA: Nenhuma revisão em relação ao novo sistema de equipamentos documentada

CAUSA RAIZ: O processo de revisão de procedimentos não avalia a compatibilidade
com sistemas organizacionais implementados após a criação do procedimento original.

Categorias do Diagrama de Ishikawa (6M)

Categoria Áreas de Foco Causas Típicas
Mão de Obra (Pessoas) Treinamento, competência, carga de trabalho Lacunas de habilidades, fadiga, comunicação
Máquina (Equipamento) Calibração, manutenção, idade Desgaste, mau funcionamento, capacidade inadequada
Método (Processo) Procedimentos, instruções de trabalho Etapas pouco claras, controles ausentes
Material Especificações, fornecedores, armazenamento Fora de especificação, degradação, contaminação
Medição Calibração, métodos, interpretação Erro de instrumento, método errado
Meio Ambiente Temperatura, umidade, limpeza Excursões ambientais

Veja references/rca-methodologies.md para detalhes completos dos métodos e templates.

Validação da Causa Raiz

Antes de prosseguir para o planejamento de ações, valide a causa raiz:

  • A causa raiz pode ser verificada com evidência objetiva
  • Se a causa raiz for eliminada, o problema não recorreria
  • A causa raiz está dentro do controle organizacional
  • A causa raiz explica todos os sintomas observados
  • Nenhuma outra causa significativa permanece sem ser tratada

Planejamento de Ações Corretivas

Desenvolver ações eficazes que tratam as causas raiz identificadas:

  1. Definir ações de contenção imediata
  2. Desenvolver ações corretivas visando a causa raiz
  3. Identificar ações preventivas para processos similares
  4. Atribuir responsabilidades e recursos
  5. Estabelecer cronograma com marcos
  6. Definir critérios de sucesso e método de verificação
  7. Documentar no plano de ação CAPA
  8. Validação: As ações tratam diretamente a causa raiz; os critérios de sucesso são mensuráveis

Tipos de Ação

Tipo Propósito Prazo Exemplo
Contenção Interromper o impacto imediato 24-72 horas Quarentenar produto afetado
Correção Corrigir a ocorrência específica 1-2 semanas Reprocessar ou substituir itens afetados
Corretiva Eliminar a causa raiz 30-90 dias Revisar procedimento, adicionar controles
Preventiva Prevenir em outras áreas 60-120 dias Estender a solução para processos similares

Componentes do Plano de Ação

TEMPLATE DO PLANO DE AÇÃO

Número da CAPA: [CAPA-XXXX]
Causa Raiz: [Causa raiz identificada]

AÇÃO 1: [Descrição específica da ação]
- Tipo: [ ] Contenção [ ] Correção [ ] Corretiva [ ] Preventiva
- Responsável: [Nome, Cargo]
- Data Alvo: [AAAA-MM-DD]
- Recursos: [Recursos necessários]
- Critério de Sucesso: [Resultado mensurável]
- Método de Verificação: [Como o sucesso será verificado]

AÇÃO 2: [Descrição específica da ação]
...

CRONOGRAMA DE IMPLEMENTAÇÃO:
Semana 1: [Marco]
Semana 2: [Marco]
Semana 4: [Marco]
Semana 8: [Marco]

APROVAÇÃO:
Dono da CAPA: _____________ Data: _______
Dono do Processo: _____________ Data: _______
Gerente de QA: _____________ Data: _______

Indicadores de Eficácia das Ações

Indicador Meta Sinal de Alerta
Escopo da ação Trata completamente a causa raiz Trata apenas os sintomas
Especificidade Entregáveis mensuráveis Compromissos vagos
Prazo Agressivo mas atingível Sem datas ou irrealista
Recursos Identificados e alocados Não especificados
Sustentabilidade Solução permanente Correção temporária

Verificação de Eficácia

Verificar se as ações corretivas alcançaram os resultados pretendidos:

  1. Permitir período adequado de implementação (mínimo 30-90 dias)
  2. Coletar dados pós-implementação
  3. Comparar com a linha de base pré-implementação
  4. Avaliar em relação aos critérios de sucesso
  5. Verificar ausência de recorrência durante o período de verificação
  6. Documentar evidência de verificação
  7. Determinar a eficácia da CAPA
  8. Validação: Todos os critérios atendidos com evidência objetiva; nenhuma recorrência observada

Diretrizes de Prazo para Verificação

Severidade da CAPA Período de Espera Janela de Verificação
Crítica 30 dias 30-90 dias pós-implementação
Maior 60 dias 60-180 dias pós-implementação
Menor 90 dias 90-365 dias pós-implementação

Métodos de Verificação

Método Usar Quando Evidência Obrigatória
Análise de tendência de dados Problemas quantificáveis Comparação pré/pós, gráficos de tendência
Auditoria de processo Problemas de conformidade com procedimentos Lista de verificação, notas de entrevista
Revisão de registros Problemas de documentação Registros de amostra, taxa de conformidade
Teste/inspeção Problemas de qualidade do produto Resultados de teste, dados de aprovado/reprovado
Entrevista/observação Problemas de treinamento Notas de entrevista, registros de observação

Determinação de Eficácia

Houve recorrência durante o período de verificação?
├── Sim → CAPA INEFICAZ (reinvestigar causa raiz)
└── Não → Todos os critérios de eficácia foram atendidos?
    ├── Sim → CAPA EFICAZ (prosseguir para encerramento)
    └── Não → Extensão da lacuna?
        ├── Lacuna menor → Estender verificação ou aceitar com justificativa
        └── Lacuna significativa → CAPA INEFICAZ (revisar ações)

Veja references/effectiveness-verification-guide.md para procedimentos detalhados.


Métricas e Relatórios CAPA

Monitorar o desempenho do programa CAPA por meio de indicadores-chave.

Indicadores-Chave de Desempenho

Métrica Meta Cálculo
Tempo de ciclo da CAPA <60 dias em média (Data de encerramento - Data de abertura) / Número de CAPAs
Taxa de atraso <10% CAPAs em atraso / Total de CAPAs abertas
Eficácia na primeira verificação >90% Eficaz na primeira verificação / Total verificadas
Taxa de recorrência <5% Problemas recorrentes / Total de CAPAs encerradas
Qualidade da investigação 100% de causas raiz validadas Causas raiz validadas / Total de CAPAs

Categorias de Análise de Envelhecimento

Faixa de Idade Status Ação Obrigatória
0-30 dias No prazo Monitorar progresso
31-60 dias Monitorar Revisar atrasos
61-90 dias Atenção Escalar para gestão
>90 dias Crítico Intervenção da gestão obrigatória

Entradas para Revisão Gerencial

O relatório mensal de status da CAPA inclui:

  • Contagem de CAPAs abertas por severidade e status
  • Lista de CAPAs em atraso com respectivos responsáveis
  • Tendências de tempo de ciclo
  • Tendências de taxa de eficácia
  • Análise de fonte (reclamações, auditorias, NCs)
  • Recomendações de melhoria

Documentação de Referência

Metodologias de Análise de Causa Raiz

references/rca-methodologies.md contém:

  • Árvore de decisão para seleção de método
  • Template e exemplo de análise dos 5 Porquês
  • Categorias e template do diagrama de Ishikawa
  • Análise da Árvore de Falhas para problemas críticos de segurança
  • Análise de Fatores Humanos para causas relacionadas a pessoas
  • FMEA para avaliação proativa de riscos
  • Orientações para abordagem híbrida

Guia de Verificação de Eficácia

references/effectiveness-verification-guide.md contém:

  • Requisitos de planejamento da verificação
  • Seleção de método de verificação
  • Definição de critérios de eficácia (SMART)
  • Requisitos de encerramento por severidade
  • Processo de CAPA ineficaz
  • Templates de documentação

Ferramentas

Rastreador de CAPA

# Gerar relatório de status da CAPA
python scripts/capa_tracker.py --capas capas.json

# Modo interativo para entrada manual
python scripts/capa_tracker.py --interactive

# Saída JSON para integração
python scripts/capa_tracker.py --capas capas.json --output json

# Gerar arquivo de dados de amostra
python scripts/capa_tracker.py --sample > sample_capas.json

Calcula e reporta:

  • Métricas resumidas (abertas, encerradas, em atraso, tempo de ciclo, eficácia)
  • Distribuição de status
  • Análise por severidade e fonte
  • Relatório de envelhecimento por faixa de tempo
  • Lista de CAPAs em atraso
  • Recomendações acionáveis

Entrada de Amostra CAPA

{
  "capas": [
    {
      "capa_number": "CAPA-2024-001",
      "title": "Calibration overdue for pH meter",
      "description": "pH meter EQ-042 found 2 months overdue",
      "source": "AUDIT",
      "severity": "MAJOR",
      "status": "VERIFICATION",
      "open_date": "2024-06-15",
      "target_date": "2024-08-15",
      "owner": "J. Smith",
      "root_cause": "Procedure review gap",
      "corrective_action": "Updated SOP-EQ-001"
    }
  ]
}

Requisitos Regulatórios

ISO 13485:2016 Cláusula 8.5

Subcláusula Requisito Atividades-Chave
8.5.2 Ação Corretiva Eliminar a causa de não conformidade Revisão de NC, determinação de causa, avaliação de ação, implementação, revisão de eficácia
8.5.3 Ação Preventiva Eliminar a potencial não conformidade Análise de tendência, determinação de causa, avaliação de ação, implementação, revisão de eficácia

FDA 21 CFR 820.100

Elementos CAPA obrigatórios:

  • Procedimentos para implementar ações corretivas e preventivas
  • Análise de fontes de dados de qualidade (reclamações, NCs, auditorias, registros de serviço)
  • Investigação de causa de não conformidades
  • Identificação de ações necessárias para corrigir e prevenir recorrência
  • Verificação de que as ações são eficazes e não afetam adversamente o dispositivo
  • Submissão de informações relevantes para revisão gerencial

Observações Comuns do FDA 483

Observação Padrão de Causa Raiz
CAPA não iniciada para problema recorrente Análise de tendência não realizada
Análise de causa raiz superficial Treinamento de investigação inadequado
Eficácia não verificada Sem procedimento de verificação
Ações não tratam a causa raiz Tratamento de sintoma versus eliminação de causa
Install via CLI
npx skills add https://github.com/ricardonevesbraga/flowgrammers-skills --skill capa-officer
Repository Details
star Stars 101
call_split Forks 37
navigation Branch main
article Path SKILL.md
More from Creator
ricardonevesbraga
ricardonevesbraga Explore all skills →