spanish-research-grants

name: spanish-research-grants description: > Guía completa para preparar propuestas de investigación para convocatorias españolas. Cubre ISCIII (Acción Estratégica en Salud), AEI (Agencia Estatal de Investigación), proyectos PI, PGC, becas predoctorales y contratos posdoctorales del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Trigger phrases: ISCIII, AES, FIS, proyecto PI, Acción Estratégica en Salud, AEI, PGC, Proyectos de Generación de Conocimiento, convocatoria española, memoria científico-técnica, CVA, ANEP, Miguel Servet, Sara Borrell, PFIS, Río Hortega, Juan Rodés, Intensificación, Ramón y Cajal, Juan de la Cierva, FPI, RICORS, CIBER, plan estatal I+D+i, presupuesto proyecto investigación España

Convocatorias Españolas de Investigación

Guía Completa para la Preparación de Propuestas

1. Introducción y Propósito

1.1. Para qué sirve este skill

Este skill proporciona una guía completa y práctica para preparar propuestas de investigación dirigidas a las principales convocatorias públicas de financiación en España. Está diseñado para investigadores que necesitan orientación sobre:

• Qué convocatoria es la más adecuada para su proyecto
• Cómo estructurar una memoria científico-técnica competitiva
• Qué criterios utilizan los evaluadores para puntuar las propuestas
• Cómo organizar el presupuesto, el equipo y el plan de trabajo
• Cuáles son los errores más frecuentes y cómo evitarlos
• Cuál es el calendario orientativo de cada convocatoria

El objetivo es que el investigador pueda abordar la preparación de una solicitud con una visión global del proceso, desde la elección de la convocatoria hasta el envío final por sede electrónica.

1.2. El sistema español de financiación de la investigación

España financia la investigación científica a través del Plan Estatal de Investigación Científica, Técnica y de Innovación (PEICTI), actualmente en su período 2021-2027. Este plan se enmarca en la Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación (EECTI) y se articula a través de programas gestionados por distintas agencias y organismos públicos.

El PEICTI se estructura en cuatro programas estatales:

1. Programa Estatal para Impulsar la Investigación Científico-Técnica y su Transferencia
2. Programa Estatal para Afrontar los Retos de la Sociedad
3. Programa Estatal para Consolidar el Tejido Científico-Técnico
4. Programa Estatal para Catalizar la Innovación y el Liderazgo Empresarial

1.3. Las dos agencias principales

La ejecución del PEICTI recae fundamentalmente en dos organismos:

• ISCIII (Instituto de Salud Carlos III): Financiación de la investigación biomédica y en ciencias de la salud. Dependiente del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. Sus convocatorias se agrupan bajo la Acción Estratégica en Salud (AES).

• AEI (Agencia Estatal de Investigación): Financiación de toda la investigación científica y técnica no sanitaria (física, química, ingeniería, ciencias sociales, humanidades, etc.). La evaluación científica se realiza a través de la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva).

Además, existen convocatorias autonómicas (cada comunidad autónoma tiene sus propias líneas), fondos europeos (Horizon Europe, ERC) y otras fuentes como fundaciones privadas. Sin embargo, este skill se centra en las convocatorias nacionales del ISCIII y la AEI, que constituyen la base de la financiación competitiva para la mayoría de los investigadores en España.

2. Instituto de Salud Carlos III (ISCIII)

2.1. Misión y marco general

El ISCIII es el principal organismo público de investigación (OPI) que financia, gestiona y ejecuta la investigación biomédica en España. Su misión es fomentar la investigación en ciencias de la salud y su transferencia al Sistema Nacional de Salud (SNS).

Datos clave:

• Presupuesto anual aproximado: ~152 millones de euros en la Acción Estratégica en Salud (AES), aunque varía cada año
• Sede electrónica: sede.isciii.gob.es
• Web institucional: www.isciii.es
• Entidades elegibles: Hospitales del SNS, universidades, centros de investigación, institutos de investigación sanitaria (IIS) acreditados
• Marco normativo: Las convocatorias se publican en el BOE y se tramitan íntegramente por sede electrónica

2.2. La Acción Estratégica en Salud (AES)

La AES es el instrumento principal del ISCIII para canalizar la financiación competitiva. Se estructura en varios subprogramas que cubren desde proyectos de investigación hasta contratos de personal y redes colaborativas.

2.3. Proyectos de Investigación en Salud (PI)

Este es el programa estrella del ISCIII y la convocatoria más relevante para la mayoría de los investigadores clínicos y biomédicos en España.

Características principales:

Requisitos del investigador principal (IP):

• Doctor/a con vinculación contractual con una entidad elegible
• Dedicación mínima (porcentaje variable según bases)
• No se puede ser IP de más de un proyecto PI en vigor (salvo excepciones)
• Se valora especialmente tener publicaciones en JCR y proyectos previos

Estructura de la memoria: La memoria científico-técnica es el documento central de la solicitud. Debe seguir el formato establecido en las bases (plantilla disponible en la sede electrónica). Típicamente incluye: resumen, antecedentes, hipótesis, objetivos, metodología, plan de trabajo, equipo, medios, aspectos éticos, presupuesto y bibliografía.

2.4. Desarrollo Tecnológico en Salud (DTS)

Proyectos orientados a la innovación y la transferencia tecnológica en el ámbito sanitario. Se diferencian de los PI en que requieren un componente explícito de desarrollo tecnológico, validación o traslación al mercado.

Características:

• Duración: 3 años
• Financiación: variable, generalmente superior a PI
• Se valora especialmente la participación de empresas o entidades del sector
• Requiere plan de explotación de resultados más detallado
• Menos volumen de solicitudes que los PI

2.5. Infraestructuras en Ciencias y Técnicas de la Salud (ICI)

Programa destinado a la adquisición y renovación de equipamiento científico de uso compartido en centros de investigación sanitaria.

Características:

• Financiación para equipos de alto coste (generalmente > 100.000 EUR)
• Debe justificarse el uso compartido y el impacto en la investigación del centro
• Convocatoria no anual (depende de disponibilidad presupuestaria)

2.6. Recursos Humanos del ISCIII

El ISCIII dispone de un amplio catálogo de contratos para investigadores en distintas etapas de su carrera. Esta es una de las vías más importantes para la estabilización de investigadores en el SNS.

2.6.1. PFIS - Contratos Predoctorales de Formación en Investigación en Salud

• Duración: 4 años (coincidiendo con el período de tesis doctoral)
• Objetivo: Formar investigadores en centros del SNS e IIS acreditados
• Requisitos: Título universitario, admisión en programa de doctorado
• Evaluación: CV del candidato, calidad del proyecto de tesis, CV del director, entorno investigador
• Incluye: Salario del contratado, cuota de seguridad social, matrícula de doctorado

2.6.2. i-PFIS - PFIS para Médicos Internos Residentes

• Duración: Ligada al período de residencia
• Objetivo: Permitir que los MIR compatibilicen la formación especializada con la iniciación en investigación
• Particularidad: No es un contrato a tiempo completo de investigación, sino un complemento que facilita dedicación parcial a un proyecto
• Perfil ideal: Residentes con vocación investigadora temprana

2.6.3. Río Hortega - Contratos Post-MIR

• Duración: 2 años
• Objetivo: Permitir a especialistas recién terminados dedicarse a investigación antes de iniciar su carrera asistencial plena
• Requisitos: Título de especialista obtenido recientemente (plazo variable)
• Importancia: Es la puerta de entrada a la carrera investigadora para los clínicos que acaban la residencia

2.6.4. Sara Borrell - Contratos Postdoctorales

• Duración: 2 + 1 años (2 años iniciales con posibilidad de prórroga)
• Objetivo: Formación postdoctoral de investigadores biomédicos
• Requisitos: Doctorado reciente (máximo ~5 años desde la defensa, con extensiones por maternidad/paternidad, etc.)
• Incluye: Posibilidad de estancia en centro extranjero
• Evaluación: CV del candidato (publicaciones, estancias), propuesta de investigación, centro de destino

2.6.5. Miguel Servet I - Estabilización de Investigadores

• Duración: 5 años
• Objetivo: Inicio de la estabilización de investigadores con trayectoria consolidada en el ámbito biomédico
• Requisitos: Trayectoria postdoctoral demostrable, publicaciones de impacto
• Particularidad: Es la vía principal de "tenure-track" en el sistema sanitario español para investigadores
• Financiación: Incluye salario del investigador y un presupuesto de funcionamiento para su línea de investigación

2.6.6. Miguel Servet II - Consolidación de Investigadores

• Duración: 5 años
• Objetivo: Consolidación de investigadores que han completado el Miguel Servet I
• Requisitos: Haber completado satisfactoriamente un contrato Miguel Servet I
• Resultado: Al finalizar, el investigador debe ser estabilizado por la institución receptora

2.6.7. Juan Rodés - Investigadores Clínicos

• Duración: 5 años
• Objetivo: Combinar actividad asistencial e investigadora en un perfil clínico-investigador
• Particularidad: A diferencia del Miguel Servet, que es un perfil puramente investigador, el Juan Rodés mantiene actividad clínica
• Perfil: Especialistas clínicos con trayectoria investigadora destacada que desean mantener ambas facetas

2.6.8. Intensificación de la Actividad Investigadora

• Objetivo: Complemento salarial para profesionales asistenciales del SNS que realizan actividad investigadora
• Mecanismo: Permite la reducción de la carga asistencial para dedicar tiempo a investigación
• Destinatarios: Facultativos especialistas en activo en el SNS con proyectos de investigación financiados
• Particularidad: No es un contrato nuevo, sino un complemento al existente

2.7. Redes, Centros y Plataformas

2.7.1. RICORS - Redes de Investigación Cooperativa Orientadas a Resultados en Salud

• Sustituyeron a las antiguas RETICS (Redes Temáticas de Investigación Cooperativa en Salud)
• Agrupan a múltiples grupos de investigación en torno a un área temática
• Financiación para coordinación, actividades conjuntas y proyectos en red
• Ejemplos: RICORS en enfermedades cardiovasculares, oncología, enfermedades raras, etc.

2.7.2. CIBER - Centros de Investigación Biomédica en Red

• Estructuras estables de investigación cooperativa de excelencia
• Organizados en áreas temáticas:
  • CIBERCV: Enfermedades cardiovasculares
  • CIBERONC: Oncología
  • CIBERES: Enfermedades respiratorias
  • CIBEROBN: Obesidad y nutrición
  • CIBERER: Enfermedades raras
  • Y otros (CIBERDEM, CIBERSAM, CIBEREHD, CIBERINFEC, CIBERFES, CIBERBBN, CIBERNED)
• Pertenecer a un CIBER es un indicador de calidad investigadora y facilita el acceso a recursos y colaboraciones

2.7.3. Plataformas de apoyo a la investigación

• SCReN (Spanish Clinical Research Network): Red de unidades de investigación clínica y ensayos clínicos
• PNBB (Plataforma Nacional de Biobancos): Coordinación de biobancos
• PRB (Plataforma de Recursos Biomoleculares): Servicios de genómica, proteómica, etc.

3. Agencia Estatal de Investigación (AEI)

3.1. Misión y marco general

La AEI es el principal organismo de financiación de la investigación científica y técnica en España para ámbitos no sanitarios. Cubre todas las disciplinas: ciencias experimentales, ingeniería, ciencias sociales, humanidades, ciencias de la vida (no biomédicas), etc.

Datos clave:

• Presupuesto anual aproximado: ~700 millones de euros (varía según ejercicio)
• Web: www.aei.gob.es
• Evaluación: A través de la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva)
• Entidades elegibles: Universidades, OPIs, otros centros de I+D públicos y privados sin ánimo de lucro
• Marco normativo: Convocatorias publicadas en BOE

3.2. Evaluación a través de la ANEP

La ANEP es el órgano encargado de la evaluación científico-técnica de las propuestas presentadas a la AEI. Funciona mediante un sistema de revisión por pares: cada propuesta es evaluada por 2-3 expertos independientes (nacionales o internacionales), que emiten informes individuales. Estos informes se sintetizan en una puntuación y una recomendación.

Aspectos importantes de la evaluación ANEP:

• Los evaluadores son expertos en el área temática de la propuesta
• Se garantiza el anonimato de los evaluadores
• El solicitante puede presentar alegaciones al informe si considera que hay errores factuales o valoraciones injustificadas
• Las áreas temáticas de la ANEP cubren todos los campos del conocimiento

3.3. Proyectos de Generación de Conocimiento (PGC)

Es el equivalente en la AEI a los proyectos PI del ISCIII: el programa principal de financiación de proyectos de investigación.

Modalidades:

Características generales:

• Duración: 4 años (un año más que los PI del ISCIII)
• Convocatoria: Publicación típicamente en septiembre-octubre, cierre en octubre-noviembre
• Temática: Abierta (cualquier área de conocimiento)
• Evaluación: Por la ANEP, revisión por pares

Nota sobre sexenios: Los sexenios de investigación (tramos de actividad investigadora reconocidos por la CNEAI) son un requisito clave para acceder a la modalidad B con mayor financiación. Tener sexenios vivos refleja una producción científica reciente y de calidad.

Diferencias clave con los PI del ISCIII:

• Mayor duración (4 vs 3 años)
• Mayor financiación potencial en tipo B
• No restringido al ámbito sanitario
• El peso del CV del equipo sigue siendo alto, pero la metodología tiene mayor protagonismo relativo
• Convocatoria en distinta época del año

3.4. Ramón y Cajal (RyC)

El programa más prestigioso de contratos postdoctorales en España, equivalente a un "tenure-track" académico.

• Duración: 5 años
• Objetivo: Incorporar investigadores de excelencia al sistema español
• Requisitos: Doctorado (generalmente entre 2 y 10 años desde la defensa), trayectoria investigadora destacada (publicaciones de alto impacto, estancias internacionales, dirección de proyectos)
• Financiación: Salario del investigador + incentivo a la entidad receptora
• Resultado esperado: Al finalizar, la institución debe ofrecer un contrato indefinido (estabilización)
• Convocatoria: Típicamente enero-febrero
• Competitividad: Muy alta (tasa de éxito ~15-20%)

3.5. Juan de la Cierva - Formación (JdC-F)

• Duración: 2 años
• Objetivo: Primera etapa postdoctoral de formación
• Requisitos: Doctorado reciente (máximo ~2 años desde la defensa)
• Perfil: Investigadores jóvenes que inician su carrera postdoctoral
• Centro: Debe ser distinto al de defensa de la tesis (movilidad)

3.6. Juan de la Cierva - Incorporación (JdC-I)

• Duración: 3 años
• Objetivo: Consolidación postdoctoral
• Requisitos: Doctorado (entre ~2 y 5 años desde la defensa, aproximadamente)
• Perfil: Investigadores con experiencia postdoctoral previa
• Continuación natural: Tras un JdC-Formación o una estancia postdoctoral

3.7. FPI - Formación de Profesorado Universitario (antes FPU se escindió)

Nota: Los contratos FPI de la AEI son contratos predoctorales vinculados a proyectos PGC concedidos. No confundir con los antiguos FPU del Ministerio de Universidades.

• Duración: 4 años
• Vinculación: A un proyecto PGC concedido específico
• Objetivo: Formación doctoral del candidato dentro del proyecto
• Convocatoria: Se abre tras la resolución de PGC
• Incluye: Salario, matrícula, posibilidad de estancia internacional

3.8. Consolidación Investigadora

• Objetivo: Estabilización de investigadores que han completado un contrato Ramón y Cajal
• Mecanismo: Ayuda a la entidad receptora para facilitar la transición a contrato indefinido
• Contexto: Complementa el compromiso de estabilización post-RyC

3.9. Prueba de Concepto

• Objetivo: Valorización y transferencia de resultados obtenidos en proyectos PGC previamente financiados
• Financiación: Hasta ~150.000 EUR
• Requisitos: Haber sido IP de un PGC concedido
• Enfoque: Acercar resultados de investigación básica al mercado o a la aplicación práctica

4. Componentes de una Propuesta

4.1. Memoria científico-técnica

La memoria es el documento central de cualquier solicitud de proyecto. Es el elemento que los evaluadores analizan con mayor detalle y el que determina en gran medida la puntuación final. Típicamente tiene entre 20 y 25 páginas (según convocatoria), y debe seguir estrictamente la estructura indicada en las bases.

4.1.1. Resumen / Abstract

• Extensión: ~250-300 palabras (según convocatoria)
• Debe contener: contexto, hipótesis, objetivo principal, metodología resumida, resultados esperados y relevancia
• Se redacta en español y, frecuentemente, también en inglés
• Consejo: Redactarlo al final, cuando la memoria esté terminada

4.1.2. Antecedentes y estado actual del tema

• Revisión bibliográfica actualizada y relevante
• Debe demostrar el conocimiento profundo del equipo sobre el tema
• Incluir las contribuciones previas del equipo (publicaciones propias)
• Identificar claramente las lagunas de conocimiento que justifican el proyecto
• Extensión recomendada: 4-6 páginas

4.1.3. Hipótesis y objetivos

• Hipótesis: Clara, verificable, específica. Es el eje del proyecto
• Objetivo general: Uno, derivado de la hipótesis
• Objetivos específicos: 3-5 objetivos concretos y medibles
• Cada objetivo debe poder vincularse a tareas del plan de trabajo
• Evitar objetivos vagos ("estudiar", "analizar") sin especificar qué y cómo

4.1.4. Metodología

Esta sección es crítica. Debe demostrar que el equipo sabe exactamente cómo va a abordar cada objetivo.

Elementos esenciales:

• Diseño del estudio: Tipo de estudio (ensayo clínico, cohorte, transversal, experimental, etc.)
• Población y muestra: Criterios de inclusión y exclusión, fuente de reclutamiento
• Cálculo del tamaño muestral: Obligatorio. Indicar la hipótesis estadística, el efecto esperado, la potencia y el nivel de significación
• Variables: Principales (desenlace) y secundarias. Definición operativa
• Recogida de datos: Instrumentos, procedimientos, controles de calidad
• Plan de análisis estadístico: Tests a utilizar, software, tratamiento de datos perdidos, análisis de sensibilidad
• Limitaciones previstas: Anticipar y proponer soluciones

4.1.5. Plan de trabajo con cronograma

• Desglose en tareas o paquetes de trabajo (WP - Work Packages)
• Cada tarea vinculada a un objetivo específico
• Asignación de responsables (miembros del equipo)
• Cronograma visual (diagrama de Gantt o tabla por trimestres/semestres)
• Hitos y entregables intermedios
• Duración realista (3 años para PI, 4 para PGC)

4.1.6. Equipo investigador

• Justificación de la composición del equipo
• Roles y responsabilidades de cada miembro
• Complementariedad de perfiles (clínicos + básicos + metodólogos)
• Experiencia previa relevante del equipo en el tema
• Se valora la multidisciplinariedad y la colaboración interinstitucional

4.1.7. Medios disponibles

• Infraestructuras y equipamiento del centro
• Acceso a bases de datos, biobancos, plataformas tecnológicas
• Recursos informáticos, laboratorios, consultas
• Demostrar que se dispone de lo necesario para ejecutar el proyecto

4.1.8. Aspectos éticos y legales

• Aprobación del CEIC (Comité de Ética de Investigación Clínica) o CEI
• Consentimiento informado (si aplica)
• Protección de datos (RGPD / LOPD-GDD)
• Bienestar animal (si aplica)
• Seguridad biológica (si aplica)
• Nota: En muchas convocatorias se exige tener la aprobación ética antes del inicio del proyecto, pero para la solicitud basta con acreditar que se ha solicitado o que se solicitará

4.1.9. Plan de difusión y explotación de resultados

• Publicaciones previstas (revistas objetivo con cuartil JCR)
• Comunicaciones a congresos
• Transferencia al SNS o a la industria (si aplica)
• Divulgación a la sociedad
• Plan de datos abiertos (cada vez más valorado)

4.1.10. Presupuesto justificado

• Detalle por partidas (ver sección 4.3)
• Cada gasto vinculado a una tarea del plan de trabajo
• Justificación de la necesidad y proporcionalidad de cada partida

4.1.11. Bibliografía

• Actualizada (últimos 5-10 años predominantemente)
• Incluir referencias propias del equipo (demuestra trayectoria)
• Formato estándar (Vancouver o el que indique la convocatoria)
• No hay límite estricto de referencias, pero ser selectivo (~30-60 para un PI)

4.2. CVA - Currículum Vitae Abreviado

El CVA es el documento que acredita la trayectoria del investigador principal y del equipo. Su peso en la evaluación es muy alto (hasta el 50% en los PI del ISCIII).

CVA del ISCIII

• Extensión máxima: 8 páginas (formato específico del ISCIII)
• Estructura típica:
  • Datos personales y situación profesional actual
  • Formación académica (grado, doctorado, especialidad)
  • Indicadores generales de calidad (índice h, número total de publicaciones, citas, sexenios)
  • Publicaciones más relevantes (5-10 seleccionadas, indicando JIF, cuartil, posición de autoría)
  • Proyectos de investigación financiados como IP
  • Contratos de personal obtenidos (PFIS, Sara Borrell, etc.)
  • Patentes, transferencia tecnológica
  • Capacidad formativa (tesis dirigidas, investigadores formados)
  • Otros méritos relevantes
• Consejo: Seleccionar estratégicamente las publicaciones más afines al tema del proyecto, no simplemente las de mayor impacto

CVA de la AEI

• Formato propio de la AEI (distinto al del ISCIII)
• Estructura similar pero con mayor énfasis en indicadores bibliométricos y sexenios de investigación
• Los sexenios son especialmente relevantes para determinar la modalidad (Tipo A vs Tipo B en PGC)

Consejos generales para el CVA

• Mantenerlo siempre actualizado (no improvisar a última hora)
• Destacar la coherencia temática con el proyecto solicitado
• Incluir indicadores objetivos: índice h, cuartiles JCR, citas
• No inflar el CV: los evaluadores detectan publicaciones irrelevantes
• Si hay lagunas (años sin publicar), contextualizar brevemente si es posible

4.3. Presupuesto

El presupuesto debe ser realista, detallado y coherente con el plan de trabajo. Un presupuesto mal justificado o inflado genera desconfianza en los evaluadores.

Categorías presupuestarias habituales:

Principios clave:

• Cada partida debe estar vinculada a una tarea del plan de trabajo
• Justificar la necesidad y el importe de cada gasto
• No pedir más de lo necesario (los evaluadores lo detectan)
• Los costes indirectos se calculan automáticamente sobre el presupuesto directo
• Verificar los límites por categoría que establece cada convocatoria
• El personal contratado debe tener un rol específico en el proyecto

5. Criterios de Evaluación

5.1. ISCIII - Proyectos PI

La evaluación de los proyectos PI del ISCIII se estructura en tres bloques con una puntuación máxima de 60 puntos y un umbral mínimo de 30 puntos.

5.1.1. Equipo investigador: 30 puntos (50%)

Este es el bloque con mayor peso, lo que refleja la filosofía del ISCIII de financiar equipos con trayectoria demostrada.

Criterios evaluados:

• CV del IP (investigador principal):
  • Publicaciones en revistas JCR: número, impacto, cuartil, posición de autoría
  • Índice h y otras métricas bibliométricas
  • Proyectos de investigación previos como IP (especialmente del ISCIII/AEI)
  • Resultados de proyectos anteriores (publicaciones generadas)
  • Participación en redes, consorcios, colaboraciones internacionales
• Capacidad formativa:
  • Tesis doctorales dirigidas (defendidas y en curso)
  • Investigadores formados (PFIS, Sara Borrell que haya tutorizado)
  • Actividad docente en programas de doctorado o máster
• Composición del equipo:
  • Complementariedad de perfiles (clínicos, básicos, epidemiólogos)
  • Adecuación del equipo a los objetivos del proyecto
  • Investigadores jóvenes en formación (se valora positivamente)

Implicación práctica: Si el CV del IP es débil, será muy difícil obtener financiación, independientemente de la calidad de la propuesta. Esto puede parecer injusto para investigadores jóvenes, pero existen convocatorias específicas para ellos (PFIS, Río Hortega, Sara Borrell) y la posibilidad de participar como co-IP o miembro de equipo en un proyecto PI para ir construyendo trayectoria.

5.1.2. Calidad científico-técnica: 15 puntos (25%)

Criterios evaluados:

• Relevancia y originalidad del proyecto
• Claridad y pertinencia de la hipótesis
• Adecuación y rigor metodológico
• Calidad del diseño del estudio
• Cálculo muestral justificado y plan estadístico adecuado
• Viabilidad del plan de trabajo y cronograma
• Bibliografía actualizada y pertinente

5.1.3. Viabilidad: 15 puntos (25%)

Criterios evaluados:

• Medios e infraestructuras disponibles en el centro
• Adecuación del presupuesto al plan de trabajo
• Coherencia entre objetivos, metodología, cronograma y presupuesto
• Plan de difusión y explotación de resultados
• Aspectos éticos y legales adecuadamente abordados

5.1.4. Umbral y resolución

• Umbral mínimo: 30 puntos de 60 para ser considerado financiable
• Las propuestas que superan el umbral se ordenan por puntuación
• La financiación se otorga por orden de puntuación hasta agotar el presupuesto
• El IP puede solicitar el informe de evaluación para conocer la puntuación detallada y los comentarios de los evaluadores

5.2. AEI - Proyectos PGC (Evaluación ANEP)

La evaluación de los PGC por la ANEP sigue una estructura diferente, basada en la revisión por pares.

Criterios principales:

1. Calidad científico-técnica de la propuesta

   • Originalidad y relevancia de los objetivos
   • Adecuación y rigor de la metodología
   • Plan de trabajo coherente y realista

2. Capacidad del equipo investigador

   • CV del IP y del equipo
   • Trayectoria en el tema propuesto
   • Resultados de proyectos anteriores

3. Viabilidad de la propuesta

   • Medios disponibles
   • Presupuesto adecuado
   • Cronograma realista

4. Impacto esperado

   • Avance del conocimiento en el área
   • Transferencia potencial
   • Formación de investigadores

Proceso:

• 2-3 evaluadores independientes (revisión por pares)
• Cada evaluador emite un informe detallado con puntuación
• Posibilidad de presentar alegaciones si se detectan errores
• Las alegaciones son revisadas y pueden modificar la puntuación final

Consejo sobre las alegaciones: Si la propuesta no es financiada, SIEMPRE solicitar el informe de evaluación. Si hay errores factuales, valoraciones injustificadas o malentendidos, las alegaciones pueden marcar la diferencia. Redactarlas de forma respetuosa, concreta y argumentada.

Para criterios de evaluación más detallados y desglosados, consultar el archivo references/evaluation_criteria.md.

6. Principios de Escritura para Convocatorias Españolas

6.1. Lenguaje y tono

La memoria científico-técnica debe escribirse en un lenguaje formal, claro y preciso. No se trata de impresionar con un estilo barroco o excesivamente técnico, sino de comunicar eficazmente al evaluador la calidad del proyecto.

Pautas generales:

• Frases claras y directas: evitar subordinadas excesivas
• Usar voz activa cuando sea posible: "analizaremos" en lugar de "será analizado"
• Terminología técnica precisa: usar los términos aceptados en el campo
• Evitar ambigüedades: cada afirmación debe ser concreta y verificable
• Párrafos con estructura lógica: idea principal, desarrollo, conclusión
• Transiciones claras entre secciones

6.2. Estructura orientada a la evaluación

Cada sección de la memoria debe responder a los criterios de evaluación correspondientes. El evaluador no lee la memoria como una novela: busca respuestas concretas a preguntas específicas.

Ejemplo de mapeo sección-criterio:

• Antecedentes → Demuestra conocimiento del campo y justifica la necesidad
• Hipótesis/Objetivos → Relevancia y originalidad
• Metodología → Rigor científico y viabilidad
• Plan de trabajo → Organización y realismo
• Equipo → Capacidad para ejecutar el proyecto
• Presupuesto → Coherencia y proporcionalidad

6.3. Coherencia interna

Uno de los errores más graves es la falta de coherencia entre las distintas partes de la memoria. El evaluador debe percibir un hilo conductor claro:

Problema → Hipótesis → Objetivos → Metodología → Plan de trabajo → Presupuesto

Cada eslabón debe derivarse lógicamente del anterior. Si un objetivo no tiene tareas asociadas en el plan de trabajo, o si hay partidas presupuestarias que no corresponden a ninguna tarea, la propuesta pierde credibilidad.

6.4. Énfasis en la viabilidad

En las convocatorias españolas se valora especialmente demostrar que el proyecto se puede hacer con los medios disponibles y en el plazo establecido. No se trata solo de tener una buena idea, sino de convencer al evaluador de que el equipo puede ejecutarla.

Elementos que demuestran viabilidad:

• Experiencia previa del equipo en técnicas similares
• Acceso a las poblaciones de estudio (pacientes, muestras)
• Infraestructuras disponibles (laboratorio, equipos)
• Colaboraciones establecidas (no solo cartas de intención genéricas)
• Resultados preliminares (si existen)

6.5. Adaptar el lenguaje al evaluador

El evaluador típico es un experto en el área general (p.ej., cardiología) pero no necesariamente en el tema concreto del proyecto (p.ej., ablación por campo pulsado). Por tanto:

• Contextualizar brevemente los conceptos más específicos
• No asumir que el evaluador conoce los detalles de una técnica concreta
• Pero tampoco simplificar en exceso: el evaluador es un científico
• Usar acrónimos solo después de definirlos por primera vez

6.6. Resaltar la innovación

Tanto el ISCIII como la AEI valoran la originalidad. Es importante que la memoria transmita claramente qué aporta de nuevo este proyecto respecto a lo ya conocido.

Formas de destacar la innovación:

• "Hasta donde sabemos, este sería el primer estudio que..."
• "A diferencia de los estudios previos, nuestra aproximación..."
• "El valor añadido de este proyecto reside en..."
• Comparar explícitamente con la metodología de estudios previos

6.7. Incluir bibliografía del equipo

Citar publicaciones propias del equipo en la sección de antecedentes no es vanidad: es una forma legítima de demostrar que el equipo tiene experiencia y trayectoria en el tema. El evaluador espera ver que el equipo ha trabajado previamente en el área.

6.8. Realismo en los objetivos

Un error frecuente es proponer demasiados objetivos para un proyecto de 3-4 años con un presupuesto modesto. Es preferible un proyecto bien acotado con 3-4 objetivos sólidos que un proyecto ambicioso con 8 objetivos que el evaluador dudará que se puedan alcanzar.

6.9. Diferencias con convocatorias anglosajonas

Los investigadores familiarizados con convocatorias del NIH, NSF, ERC o Wellcome Trust deben tener en cuenta las particularidades españolas:

7. Errores Comunes

7.1. No adaptar la memoria al formato de la convocatoria

Cada convocatoria tiene un formato específico (número de páginas, estructura, plantillas). No seguirlo puede suponer la exclusión de la solicitud o, como mínimo, una mala impresión en el evaluador. Leer las bases completas antes de empezar a escribir.

7.2. Objetivos demasiado ambiciosos

Proponer objetivos que no son alcanzables con el presupuesto, el equipo y el plazo disponibles. Los evaluadores detectan rápidamente las propuestas sobredimensionadas. Mejor menos objetivos bien definidos que muchos inalcanzables.

7.3. Metodología genérica

Escribir la metodología de forma vaga: "se realizará un análisis estadístico apropiado" sin especificar qué tests, qué software, qué nivel de significación. Detallar siempre: cálculo muestral, tests específicos, tratamiento de datos perdidos, análisis de sensibilidad.

7.4. Presupuesto no justificado

Pedir cantidades sin explicar para qué se necesitan o pedir importes desproporcionados. Cada partida debe tener una justificación clara vinculada a una tarea del plan de trabajo.

7.5. CVA desordenado o genérico

Presentar un CVA que no destaca lo relevante para el proyecto o que está desactualizado. El CVA debe ser estratégico: seleccionar las publicaciones y méritos más afines al tema.

7.6. No incluir experiencia previa

Omitir las publicaciones y resultados previos del equipo en el tema del proyecto. El evaluador necesita ver que el equipo tiene trayectoria y capacidad demostrada en el área.

7.7. Ignorar los criterios de evaluación

Redactar la memoria sin tener en cuenta qué van a evaluar los revisores. Leer los criterios de evaluación ANTES de escribir y asegurarse de que cada criterio está adecuadamente cubierto en la memoria.

7.8. No solicitar el informe de evaluación

Si el proyecto no es financiado, no solicitar el informe para saber por qué. SIEMPRE solicitar el informe de evaluación. Es la herramienta más valiosa para mejorar la propuesta en la siguiente convocatoria.

7.9. Entregar en el último momento

La sede electrónica puede tener problemas técnicos los últimos días. El cierre es estricto. Enviar al menos 2-3 días antes del plazo. No arriesgarse.

7.10. Falta de vinculación hipótesis-objetivos-tareas-cronograma

Las distintas partes de la memoria parecen escritas de forma independiente, sin hilo conductor. Cada hipótesis genera objetivos, cada objetivo genera tareas, cada tarea tiene asignación de personal y tiempo, cada tarea implica gastos presupuestarios. La cadena debe ser trazable.

7.11. No prever los aspectos éticos

Dejar la sección de ética vacía o con un texto genérico. Si el proyecto implica sujetos humanos, muestras biológicas o datos personales, se requiere una justificación ética detallada. Iniciar el trámite del CEIC con antelación.

7.12. Bibliografía desactualizada o sesgada

Citar solo trabajos antiguos o solo del propio grupo. La bibliografía debe ser equilibrada, actualizada e incluir los trabajos de referencia del campo (incluidos los del equipo cuando sea pertinente).

8. Flujo de Trabajo Recomendado

8.1. Fase de planificación (3-4 meses antes del cierre)

Semana 1-2: Orientación y decisión

• Leer la convocatoria completa: BOE + bases específicas + guía de solicitud
• Verificar la elegibilidad del IP y de la entidad
• Identificar el programa y la modalidad más adecuados
• Confirmar que no hay incompatibilidades con otros proyectos en vigor
• Consultar el calendario: ¿hay tiempo suficiente?

Semana 3-4: Configuración del equipo y la idea

• Reunir al equipo investigador y definir roles
• Esbozar la hipótesis central y los objetivos principales
• Identificar colaboraciones necesarias (otros centros, plataformas)
• Revisar el estado del arte: búsqueda bibliográfica inicial
• Verificar la disponibilidad de infraestructuras y recursos

Semana 5-6: Primer borrador

• Redactar el esqueleto de la memoria (títulos de secciones, ideas clave)
• Esbozar la metodología y el plan de trabajo
• Comenzar a preparar el CVA del IP y del equipo
• Identificar las aprobaciones éticas necesarias e iniciar trámites

8.2. Fase de redacción (2-3 meses antes del cierre)

Semana 7-8: Redacción del cuerpo

• Desarrollar la sección de antecedentes y estado actual
• Redactar hipótesis y objetivos de forma definitiva
• Escribir la metodología en detalle (cálculo muestral, plan estadístico)
• Elaborar el plan de trabajo con cronograma

Semana 9-10: Completar memoria

• Redactar secciones de equipo, medios, aspectos éticos
• Elaborar el presupuesto detallado con justificación
• Redactar el plan de difusión y explotación
• Preparar la bibliografía definitiva

Semana 11-12: Revisión del borrador

• Revisión interna por el equipo (todos los miembros)
• Solicitar revisión externa (colega de confianza)
• Verificar coherencia interna: hipótesis → objetivos → tareas → presupuesto
• Comprobar que el CVA está actualizado y bien estructurado

8.3. Fase de finalización (1-2 meses antes del cierre)

Semana 13-14: Diseño y detalle

• Completar todos los aspectos metodológicos pendientes
• Finalizar el presupuesto (verificar límites de la convocatoria)
• Solicitar cartas de apoyo o compromiso si procede
• Gestionar la aprobación del CEIC (si aún no se tiene)

Semana 15-16: Revisión integral

• Lectura completa de la memoria de principio a fin
• Verificar que se cumplen todos los requisitos formales (páginas, formato)
• Comprobar la documentación administrativa (formularios, declaraciones)
• Familiarizarse con la sede electrónica y el proceso de envío

8.4. Fase de envío (2-4 semanas antes del cierre)

Semana 17-18: Preparación del envío

• Última revisión de la memoria (erratas, formato, coherencia)
• Compilar todos los documentos necesarios (memoria, CVA, presupuesto, documentos administrativos)
• Cumplimentar los formularios de la sede electrónica
• Verificar que los ficheros se suben correctamente

Semana 19 (idealmente, 1 semana antes del cierre):

• Envío definitivo por sede electrónica
• NO esperar al último día: la sede electrónica se satura y puede tener problemas técnicos
• Confirmar la recepción del justificante de presentación
• Guardar copia de toda la documentación enviada

Día del cierre:

• Si ya se ha enviado: revisar que el justificante está en orden
• Si no se ha enviado: enviar a primera hora (con mucho estrés que podría haberse evitado)

8.5. Fase post-envío

• Guardar copia completa de todo lo enviado (memoria, CVA, presupuesto)
• Anotar la fecha esperada de resolución
• Si se obtiene: celebrar y planificar la ejecución
• Si no se obtiene:
  • Solicitar el informe de evaluación (es un derecho)
  • Analizar los comentarios de los evaluadores
  • Preparar alegaciones si hay errores factuales
  • Incorporar las mejoras para la siguiente convocatoria

9. Calendario Orientativo de Convocatorias

9.1. ISCIII

9.2. AEI

9.3. Notas importantes sobre el calendario

• Las fechas varían cada año. Las indicadas son orientativas basadas en convocatorias recientes. Pueden adelantarse o retrasarse semanas o incluso meses.
• SIEMPRE consultar la web oficial del ISCIII o la AEI para confirmar las fechas exactas de la convocatoria vigente.
• Suscribirse a alertas: Tanto el ISCIII como la AEI permiten suscribirse a notificaciones por correo electrónico cuando se publican nuevas convocatorias.
• BOE: La publicación en el Boletín Oficial del Estado es el acto formal que abre el plazo. Hasta que no se publica en el BOE, los plazos no son firmes.
• Resoluciones provisionales vs definitivas: Tras la resolución provisional hay un plazo para alegaciones. La resolución definitiva puede tardar semanas o meses adicionales.

10. Referencias a Archivos de Detalle

Este skill se complementa con una serie de archivos que proporcionan información más detallada sobre aspectos específicos. Se encuentran en las carpetas references/ y assets/ del directorio del skill.

10.1. Directorio references/

Contiene documentos de referencia con información detallada:

• evaluation_criteria.md: Criterios de evaluación desglosados para las principales convocatorias (ISCIII PI, AEI PGC), con puntuaciones detalladas, subcriterios y consejos para maximizar la puntuación en cada apartado.

• budget_templates.md: Plantillas y ejemplos de presupuestos para distintas convocatorias. Incluye límites por partida, porcentajes de costes indirectos y ejemplos de justificación.

• cva_guidelines.md: Guía detallada para la preparación del CVA en formato ISCIII y AEI. Incluye estrategias de selección de publicaciones, cómo calcular y presentar indicadores bibliométricos, y errores frecuentes.

• timeline_templates.md: Plantillas de cronogramas y diagramas de Gantt adaptados a proyectos PI (3 años) y PGC (4 años). Incluye ejemplos de desglose en paquetes de trabajo.

• ethics_checklist.md: Lista de verificación para los aspectos éticos y legales. Incluye los requisitos del CEIC, el consentimiento informado, la protección de datos (RGPD) y la normativa de experimentación animal.

• writing_examples.md: Ejemplos anotados de secciones bien redactadas (hipótesis, metodología, plan de difusión) para servir como referencia de estilo y estructura.

10.2. Directorio assets/

Contiene recursos reutilizables:

• Plantillas de presupuesto en formato estructurado
• Ejemplos de cronogramas y diagramas de Gantt
• Plantillas de texto para secciones comunes (plan de difusión, aspectos éticos, compromiso del centro)

10.3. Cuándo consultar cada archivo

11. Disclaimer

11.1. Naturaleza de esta guía

Este skill proporciona orientación general basada en el análisis de convocatorias recientes del ISCIII y la AEI. Su objetivo es ayudar al investigador a preparar propuestas más competitivas, pero no sustituye la lectura detallada de la convocatoria oficial vigente.

11.2. Limitaciones importantes

• Las bases, criterios de evaluación, plazos y requisitos pueden cambiar cada año. Las convocatorias se actualizan periódicamente y pueden incorporar modificaciones significativas.
• Los importes, porcentajes y puntuaciones indicados son orientativos y corresponden a convocatorias recientes. Los valores exactos deben consultarse en las bases vigentes.
• Este skill no cubre convocatorias autonómicas, europeas ni de entidades privadas, aunque muchos de los principios generales son aplicables.

11.3. Recomendación fundamental

SIEMPRE consultar la convocatoria oficial vigente antes de preparar una solicitud. Los documentos oficiales se publican en:

• BOE: www.boe.es - Publicación oficial de la convocatoria con plazos y bases
• ISCIII: www.isciii.es y sede.isciii.gob.es - Información completa, guías y formularios
• AEI: www.aei.gob.es - Convocatorias, resoluciones y documentación

11.4. Información de actualización

• Última actualización: Febrero 2026
• Fuentes principales: isciii.es, aei.gob.es, boe.es, documentación oficial de convocatorias AES 2024-2025 y PGC 2024-2025
• Autor: Generado con asistencia de inteligencia artificial. Revisado para adecuación al contexto español de investigación biomédica.

Este skill forma parte del plugin spanish-research-grants para Claude Code. Para más información sobre cómo utilizarlo, consultar la documentación del plugin o preguntar directamente a Claude.