book-30min-essence - SKILL.md Agent Skill

name: book-30min-essence description: | 書籍の根幹を20〜30分で読める「骨子」として書き出す。章順をほどき、本書の中心主張・支える論点3〜5本を上から順に読める読み物に再構成する。 book-chapter-summary が出力した chapters/ch*.md を素材として前提とする。ユーザーが「本の骨子を30分で読みたい」「エッセンスをまとめて」「30分で要点を掴みたい」と言ったとき、または書籍の章解説が既にあり全体像をすばやく掴みたい場面で使う。事前に book-chapter-summary が実行され `chapters/ch01.md, ch02.md, ...` が存在していることを前提とする。

書籍の30分エッセンス

書籍の章解説をすべて読むのは時間がかかる。一方で5分の要約は浅すぎる。このスキルは、章順をほどいて本書の根幹だけを再構成し、20〜30分で通読できる読み物を作る。読み手は気になった箇所で章解説や本文に飛ぶ。

前提

このスキルは chapters/ch01.md, ch02.md, ... が既に存在することを前提とする。なければ先に book-chapter-summary を実行すること。

出力

1ファイル: 30min-essence.md を分析ディレクトリ直下に書き出す（例: <書名>-analysis/30min-essence.md）。

構成は A → B → C の3ブロック。用語集（D）は作らない（用語は本文中で初出時に inline でグロスを置く方針）。

進め方

ステップ1: 素材の読み込みと中心主張の抽出
  ↓
ステップ2: 支える論点を3〜5本に絞る
  ↓
ステップ3: 並び順を決める
  ↓
ステップ4: A/B/Cを執筆（inline グロスを徹底）

ステップ1: 素材の読み込みと中心主張の抽出

chapters/ch01.md から最終章まですべて読み、以下を抽出する。

中心主張（1文）: 本書を貫く根幹の命題。「これが言いたかったのか」と1文に圧縮できるところまで絞る
解こうとしている問い（1文）: 著者がこの本でどんな問いに答えようとしているか
既存観との対比: 何が新しいのか、従来の見方とどう違うのか

中心主張は、複数の章で繰り返し参照される命題から見つける。章ごとに散らばる主張のうち、他の章を支える土台になっているものが中心。

ステップ2: 支える論点を3〜5本に絞る

中心主張を成立させるために著者が積み上げているブロックを3〜5本に絞る。本によって本数は変えてよい。各論点について以下を整理する。

論点の主張: それだけで意味の通る文（h2見出しになる）
支える根拠／事例／概念: その論点で著者が持ち出す素材
対応する章: ch0X.md 何章を参照すべきか

論点を絞る基準:

中心主張から見て土台になっているか（その論点が崩れると中心主張が崩れる）
本書独自の貢献か（一般論ではなく著者の主張）
章をまたいで参照されているか（本書全体での重要度の指標）

ステップ3: 並び順を決める

論点の並び順は本によって変える。指針:

デフォルトは「なぜダメか → ではどうするか」: 現状診断を最初に置き、根本制約を提示し、解決の語彙を出し、進化の話で締める、といった流れ
論理的依存順: 後の論点が前の論点を前提にしているなら、その順に並べる
重要度順: 論点の重み付けが明確に違うなら重い順に置いてもよい

並べたとき「上から順に読んで自然か」「重要度の高い論点が含まれているか」を確認する。章順をなぞる必要はないし、なぞらない方がよいことが多い。

ステップ4: A/B/Cを執筆

以下の3ブロック構成で書く。

A. TL;DR

本書を1段落（5〜10行程度）で要約
中心主張: 1文（太字で強調）
解こうとしている問い: 1文（太字で強調）

冒頭に書名・著者を明記する。書名がメタファーになっている場合は、その語の意味を1行で書いておくと親切（例: 「トポロジー」とは元来は地形・配置のこと）。

B. 中心主張

中心主張をある程度展開して書く（4〜6段落程度）。次の要素を含める。

出発点となる問題意識／観察
本書が立てる根本的な制約や前提（複数あれば列挙）
それに対して本書が用意する語彙／道具立て（中心となる概念群）
時間軸の視点があれば触れる
何が新しいのか（既存知見との対比）

重要: ここで本書独自の主要概念（4タイプ／3モードのような中心概念）を初出する場合は、それぞれを1〜2行のグロスつきで列挙する。名前だけを出して後の論点で説明する書き方は読者を迷子にする。

C. 支える論点

ステップ2で決めた3〜5本を、ステップ3で決めた順序で書く。各論点は h2 見出し（著者の主張をそれだけで意味が通る文にする）と、配下に通常の段落で展開する。

各論点の冒頭に「詳細: chapters/chXX.md」のような粗い参照リンクを置く。

各論点の内部構造は自由でよい。テンプレを揃える必要はないが、おおむね以下を含む。

主張（h2 で出した内容の解像度を上げる）
根拠／事例／引用
関連する具体例（実在企業の事例など）
対応する鍵概念とそのグロス（初出時）

書き方のルール

視点

「本書を読んで理解した人が解説する目線」で書く。

❌ 「著者は〜と論じている」を多用しない（冗長になりがち）
❌ 著者になりきる必要もない
✅ 内容を理解した第三者が、淡々と「何が書かれているか」を解説する

ただし、引用元を明示したいときや、特定の主張の出処を強調したいときは「著者は〜と述べる」という表現を局所的に使ってよい。

inline グロスを徹底する

用語の初出時には、その場でグロス（短い説明）を埋め込む。後ろの論点で説明される予定であっても、初出のときに簡潔な定義を置く。これがこのスキルの肝。

「コンウェイの法則（組織のコミュニケーション構造がソフトウェアアーキテクチャを決めるという1968年の経験則）」
「ダンバー数（人が信頼関係を結べる人数の進化上の限界、チームでは5〜9人）」
「BAU（Business As Usual、通常運用業務）」

外来語・略語・著者独自の造語のいずれも対象。読み手が「これ何やねん？」と止まる箇所をなくすのがゴール。

具体例で抽象を支える

中心となる概念は、抽象的な定義だけでなく具体イメージを添える。

ストリームアラインドチーム → Amazonの2ピザチームの考え方に近い
イネイブリングチーム → ロビン・ウェストンが大手法律事務所で〜という事例
TVP → 「必要以上に大きく作りすぎる」傾向へのブレーキ

事例は元の章解説からそのまま引いてよい（事実関係は章解説を信頼する）。

章解説へのリンク粒度

各論点冒頭に chapters/chXX.md への粗い参照を置く。p.XX のような細かい参照は不要。引用は印象的なところだけ短く（1〜2文）。

用語集（D）は作らない

別建ての辞書セクションは作らない。読者が上から順に読んでいる最中に、その都度説明が現れる方がよい、というのがこのスキルの設計判断。

分量の目安

全体: 日本語で 10000〜15000字 程度（読書時間20〜30分）
A. TL;DR: 300〜500字
B. 中心主張: 1500〜3000字
C. 各論点: 1500〜3000字 × 3〜5本

字数は目安。初出グロスと具体例で必要な厚みは変わるので、字数を満たすために肉付けしない。逆に、抽象的な記述だけで終わらせず、初出時のグロスと具体例で読者がつまずかない厚みを優先する。

出力前のチェックリスト

書き終えたら次を自問する。

上から順に読んで、途中で「これ何の概念？」と止まる箇所がないか
中心となる概念（B で名前が出るもの）はすべて初出時にグロスがあるか
中心主張1文・問い1文が明示されているか
各論点が chapters/chXX.md への粗リンクを持っているか
用語集（D）を作っていないか（作っているなら本文に溶かして削除）
「著者は〜と論じている」が頻出していないか
全体の分量が10000〜15000字に収まっているか

一発で完璧を目指さない

20〜30分で読んだあと、気になる箇所をユーザーが質問する、という運用を前提にする。最初の出力ですべてを尽くす必要はない。読みやすさと「気になったら章解説に飛べる」設計を優先する。

後段

このスキルの出力は、ユーザーが本書の全体像を素早く掴むためのもの。深い構造的分析がしたくなったら book-analysis スキル（7つの分析観点 + 用語レポート）に進める。両者は目的が異なる:

book-30min-essence: 章順をほどいた読み物。20〜30分で本書の根幹を掴む
book-analysis: 構造的な分析レポート群。章解説や30min-essenceの先で、より深い理解を得る