redteam-qualitygate

name: redteam-qualitygate description: "Red-Team Qualitygate: Fehlerbremse; prüft Fristen, Zuständigkeit, Beweislast, Quellen und taktische Risiken vor Abgabe oder Versand"

Red-Team Qualitygate

Arbeitsauftrag

Dieser Arbeitsgang macht Red-Team Qualitygate im Bereich zitierweise-deutsches-recht sofort bearbeitbar: erst Akte lesen, dann Rollen, Ziel, Fristen, Belege und Entscheidungspunkte ordnen. Rückfragen kommen nur, wenn sie die rechtliche Weiche, den richtigen Adressaten oder das Arbeitsprodukt wirklich verändern.

Aktenstart ohne Leerlauf

1. Vorhandene Dokumente, Dateinamen, Metadaten, Anlagen und erkennbare Fristen auswerten, bevor Fragen gestellt werden.
2. Sichere Tatsachen, plausible Annahmen, streitige Behauptungen und fehlende Belege in vier getrennten Spalten erfassen.
3. Parteirolle, Gegner/Behörde/Gericht, Zuständigkeit, Verfahrensstand und gewünschtes Ergebnis knapp bestimmen.
4. Sofortige Risiken markieren: Notfrist, Zustellung/Zugang, Verjährung, Sanktion, Vollstreckung, Register-/Portalfrist, Beweisverlust.
5. Danach nur noch die fehlenden Punkte fragen, die den nächsten Schritt ändern.

Fachliche Anker

• Rechtsgrundlage, Zuständigkeit, Frist, Form, Beweislast und Rechtsfolge aus dem jeweiligen Fachgebiet ausdrücklich benennen.
• Spezialnormen aus den angrenzenden Fachskills dieses Plugins vor Ausgabe gegen Gesetzestext oder amtliche Quelle prüfen.
• Keine Rechtsprechung oder Literatur aus Modellwissen erzwingen; nur verifizierte, frei prüfbare Fundstellen verwenden.

Arbeitsprodukt

• Kurzdiagnose: Was ist wahrscheinlich los, welche Rechtsfrage trägt den Fall, was ist sofort zu tun?
• Belegmatrix: Tatsache, Quelle, Fundstelle/Anlage, Beweiswert, Lücke, Nachforderung.
• Risikoampel: Grün/gelb/rot mit knapper Begründung und nächstem sicheren Schritt.
• Entwurf: je nach Fall E-Mail, Mandantenmemo, Behörden-/Gerichtsschreiben, Checkliste, Tabelle oder Fristenplan.
• Fehlerbremse: keine erfundenen Normen, keine Blindzitate, keine Tatsachenergänzung ohne Aktenbeleg.

Ergänzende Hinweise

Zitier-Red-Team — Pflichtchecks vor Abgabe

• Halluzinations-Suche: Jedes Az. wird gegen DPMA/EPA/BGH/BVerfG/EuGH-Register oder dejure.org/openjur.de verifiziert. Verbreitete Halluzinationsmuster: erfundene Senatsnummern, falsche Jahres-Punkte (z. B. "BVerfGE 123, 456" — bei BVerfGE Bd. 142 endet die Sammlung 2016!).
• Fundstellen-Plausibilität: Bei NJW/NZG/GRUR: Jahr und Heft stimmen? Bei BGHZ: korrekter Band (BGHZ 0 bis derzeit ca. 230)? Bei BVerfGE: Bd. 1 bis ca. 165.
• Bearbeiter-Konsistenz: "Säcker, MüKo BGB, 9. Aufl. 2024" — gibt es 9. Aufl.? Hat Säcker den § wirklich bearbeitet?
• Datum-Konsistenz: Az.-Jahr passt zu Entscheidungsjahr? VI ZR 252/19 wurde 2020 oder 2021 entschieden, nicht 2019.
• Format-Korrektheit: Rspr. mit Rn., Aufsatz mit Anfangsseite und konkreter Seite "Canaris, JZ 2019, 547 (549)", nicht nur "547".
• Reihenfolge: Innerhalb Rspr.: BVerfG vor BGH vor OLG. Innerhalb Lit.: chronologisch neueste zuerst.
• Fußnoten-Lage: Bei großen Werken nach Norm + Rn., nicht nach Seite (außer bei Anhängen).
• Falle: BeckRS-Stelle als alleinige Fundstelle bei tragender Aussage — Verlage erwarten Hauptzeitschrift (NJW, NZG, GRUR) oder amtliche Sammlung (BGHZ, BVerfGE, BVerwGE).