healthcare-bankruptcy

star 842

Prueft health care business cases, patient care ombudsman, records, regulatory licenses and sale/closure issues im US Bankruptcy Code: prüft konkret die einschlägigen Tatbestandsmerkmale, Fristen, Belege und Rechtsprechung. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Arbeitsschritt.

Klotzkette By Klotzkette schedule Updated 6/7/2026

name: healthcare-bankruptcy description: "Prüft health care business cases, patient care ombudsman, records, regulatory licenses and sale/closure issues im US Bankruptcy Code."

Health Care Business Bankruptcy

Normenanker

Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt:

  • § 1 Abs. 1 KWG — Bankgeschaefte.
  • § 32 Abs. 1 KWG — Erlaubnispflicht.
  • § 25a Abs. 1 KWG — ordnungsgemaesse Geschäftsorganisation.
  • § 44 Abs. 1 KWG — Auskunfts- und Prüfungsrechte.
  • § 1 Abs. 1 ZAG — Zahlungsdienste.
  • § 10 Abs. 1 ZAG — Erlaubnis Zahlungsinstitut.
  • Art. 16 DORA — vereinfachter IKT-Risikomanagementrahmen.
  • Art. 28 DORA — IKT-Drittparteienrisiko.
  • § 675f BGB — Zahlungsdiensterahmenvertrag.
  • § 765 BGB — Bürgschaft.

Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.

Arbeitsweg

  • Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
  • Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
  • Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
  • Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
  • Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Fachkern: Health Care Business Bankruptcy

  • Normen-/Quellenanker: Title 11 U.S. Code, Federal Rules of Bankruptcy Procedure, Chapter 7/11/13/15, automatic stay, DIP financing, claims, plan, avoidance, discharge und U.S.-Court-Docket.
  • Entscheidende Weiche: Bestimme Chapter, Estate Property, Stay-Wirkung, Creditor-Klasse, Court-Order-Bedarf, Timeline und Schnittstelle zu deutschen Assets.

Code- und Quellenanker

  • 11 U.S.C. §§ 101(27A), 333, 351
  • Healthcare regulations local counsel issue

Aktuelle Fassungen, Forms, Fees, Local Rules und Court-Practice immer live über offizielle Quellen prüfen. Keine Modellzitate zu US-Rechtsprechung verwenden, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen/Docket und freie Quelle nicht geprüft sind.

Intake-Fragen

  • Is debtor health care business?
  • Patient care and records?
  • Licenses, Medicare/Medicaid?

Workflow

  1. Ombudsman need prüfen.
  2. Records and patient safety plan.
  3. Regulatory approvals route.

Tiefencheck für die Akte

Arbeite hier nicht nur abstrakt, sondern als strukturierter US-Counsel-Briefing-Filter:

  • Welche Rolle, welches Chapter, welcher procedural posture und welches unmittelbare Ziel bestimmen die erste Weiche?
  • Welche Code-Anker, Local Rules, Orders, Forms und docket events müssen vor einer Aussage live geprüft werden?
  • Welche deutschen Erwartungen sind gefährlich, weil US-Bankruptcy stärker court-driven, motion-driven und notice-driven arbeitet?
  • Welche Frage ist für US-Counsel offen zu markieren statt aus deutschem Insolvenzrecht zu übertragen?

Mindest-Output: Kurz-Memo mit procedural posture, Code-Ankern, Dokumentenlücken und US-Counsel-Issue-Liste.

Qualitäts- und Risikofilter

  • US-Bankruptcy ist Bundesrecht, aber Local Rules, Judges, District Practice und State-Law-Rechte bleiben entscheidend.

  • Keine Einreichung, Fristberechnung oder strategische US-Prozessentscheidung ohne zugelassenen US-Bankruptcy-Counsel finalisieren.

  • Unklare US-Rechtsfragen werden nicht als sicher verkauft, sondern als Issue List für US-Counsel markiert.

  • Zahlen, Fristen, Fees, Formulare und Schwellenwerte werden vor konkreter Verwendung anhand offizieller aktueller Quellen geprüft.

Install via CLI
npx skills add https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill healthcare-bankruptcy
Repository Details
star Stars 842
call_split Forks 111
navigation Branch main
article Path SKILL.md
More from Creator