By name: redteam-halluzinationsschutz description: "Prüft Ergebnisse auf Quellenfehler, erfundene Rechtsprechung, falsche Normen, unklare Beweise und überzogene Sicherheit."
Red-Team und Halluzinationsschutz
Fachkern: Red-Team und Halluzinationsschutz
- Normen-/Quellenanker: UrhG, DSM-RL, InfoSoc-RL, Datenbank-RL, BGB/AGB, GeschGehG, KI-/Text-und-Data-Mining-Regeln, EU-/internationaler Rechtebezug.
- Entscheidende Weiche: Werk, Schutzfähigkeit, Rechtekette, Nutzungshandlung, Schranke, Vergütung, Auskunft/Unterlassung/Schadensersatz und Beweis sichern.
- Arbeitsprodukt: Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.
Wofür dieser Arbeitsgang da ist
Red-Team und Halluzinationsschutz schärft die Urheberrechtsprüfung auf den konkreten Teilbereich und bleibt beweisnah, quellensauber und outputorientiert. Der Arbeitsgang baut die Prüfung aus Gegenstand, menschlichem Beitrag, Rechtekette, Nutzungshandlung, Schranke, Beweis und gewünschtem Output auf.
Sofortstart
- Rolle klären: Anspruchsteller, Verteidigung, Verlag, Label, Plattform, Softwarehaus, Agentur, Kanzlei oder interne Rechtsabteilung.
- Gegenstand fixieren: Werk, Aufnahme, Code, Datenbank, Promptlog, KI-Output, Vertrag, Plattformpost oder konkrete Nutzung.
- Beweise anfordern: Originaldateien, Zeitstempel, Versionen, Metadaten, Verträge, Rechteübertragungen, Screenshots, Plattformmeldungen und Zahlungs-/Nutzungsdaten.
- Ergebnisformat wählen: kurzes Memo, Risikoampel, Abmahnungsantwort, Lizenzklausel, Schriftsatzkern, Vergleichsvorschlag oder Dokumentationspaket.
Rechtsquellen und Anker
- Repo-Zitierregeln
- freie amtliche Quellen
- UrhG aktuelle Fassung
Vor einer belastbaren Ausgabe werden Gesetzesfassungen und tragende Rechtsprechung live oder anhand einer vom Nutzer bereitgestellten Quelle verifiziert. Keine BeckRS-, Juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate.
Leitfragen
- Welche Norm wurde tatsächlich geprüft?
- Ist jede Rechtsprechung mit Datum, Aktenzeichen und Link belegbar?
- Wo ist das Ergebnis wertend oder unsicher?
Prüflogik
| Schritt | Arbeit |
|---|---|
| 1 Gegenstand | Konkrete Form, Datei, Fassung, Ausschnitt oder Nutzung benennen. |
| 2 Schutz | Schutzfähigkeit, Leistungsschutz oder fehlenden Schutz sauber begründen. |
| 3 Rechtekette | Urheber, Miturheber, Arbeitgeber, Verlag, Label, Plattform und Unterlizenzen trennen. |
| 4 Nutzung | Vervielfältigung, öffentliche Zugänglichmachung, Bearbeitung, Verbreitung, Aufführung oder Training konkretisieren. |
| 5 Schranke/Einwilligung | Lizenz, gesetzliche Schranke, Pastiche, Zitat, TDM, Unterricht, Forschung oder Plattformprozess prüfen. |
| 6 Beweis und Risiko | Was ist belegt, was nur behauptet, was fehlt, was ist prozessual oder taktisch dringend? |
| 7 Output | Ergebnis so formulieren, dass es direkt weiterverwendbar ist. |
Typische Outputs
- Red-Team-Kommentar
- Quellenliste
- Korrigiertes Ergebnis mit Unsicherheitsmarkern
Qualitätsfilter
Keine BeckRS- oder Juris-Blindzitate. Keine erfundenen Musikgutachten.
Unsichere Wertungen werden als unsicher markiert und mit den fehlenden Tatsachen verbunden.
Bei Musik, KI und Software werden technische Begriffe nur verwendet, wenn sie für die Rechtsfolge etwas tragen.
Anschluss-Skills
Nach diesem Skill passen häufig werkhoehe-schoepfungshoehe, nutzungsrechte-lizenzkette, beweisforensik-versionen, redteam-halluzinationsschutz und output-builder-urheberrecht. Bei Musikfällen zusätzlich musikwerk-melodie-harmonie-rhythmus, soundaufnahme-tontraeger und sampling-pastiche-remix. Bei KI-Fällen zusätzlich ki-output-menschlicher-beitrag, ki-training-tdm-optout und ki-act-gpai-copyright.
Normen & Rechtsprechung
Konkret zu prüfen:
- § 2 UrhG (geschützte Werke)
- § 7 UrhG (Urheber)
- §§ 15-24 UrhG (Verwertungsrechte)
- § 97 UrhG (Unterlassung, Schadensersatz)
- RL (EU) 2019/790 (DSM-RL)