kreuzblatt-konsistenzpruefung

name: kreuzblatt-konsistenzpruefung description: "Kreuzblatt-Konsistenzprüfung: Abgleich der drei Dimensionen Forderung-Prüfung-Stellung auf Widerspruchsfreiheit. Normen: §§ 174 ff. InsO. Prüfraster: Betragsabweichungen, Statusinkonsistenzen, fehlende Eintraege. Output: Konsistenz-Prüfbericht mit Fehlerliste. Abgrenzung: nicht Risikoampel-Aggreg..."

/tabellenreview-3d:kreuzblatt-konsistenzprüfung

Triage zu Beginn

1. Welchen Teil des 3D-Wuerfels betrifft diese Operation?
2. Ist die Operation auditpflichtig? (alle Wuerfeloperationen sind zu protokollieren)
3. Wird das Ergebnis in die Mandatsakte aufgenommen?
4. Sind berufsrechtliche Sorgfaltspflichten einzuhalten? (§ 43 BRAO, § 50 BRAO)

Rechtliche Grundlagen

• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Methodik

1. Achsen-Match: dieselbe Zeile dieselbe Spalte aber unterschiedliches Arbeitsblatt: vergleichen.
2. Faktischer Widerspruch: beide Arbeitsblätter haben das Vertragsdatum extrahiert; das eine sagt 2021-03-15, das andere 2021-03-25. Das ist ein Datenfehler — Prüfer-Flag.
3. Perspektivischer Widerspruch: ein Arbeitsblatt sagt 'wirksam' das andere 'unwirksam'. Wenn beide Arbeitsblätter dieselbe Norm benutzen ist es Datenfehler; wenn unterschiedliche Normen (Recht vs Steuer) ist es legitime Abweichung — als legitim markieren.
4. Ampel-Inkonsistenz: dieselbe Zeile in einem Arbeitsblatt rot in einem gelb in einem grün — Konsolidierungsempfehlung an risikoampel-aggregation.
5. Norm-Bezugs-Widerspruch: ein Arbeitsblatt verweist auf BGB Paragraph 307, ein anderes auf BGB Paragraph 305c bei derselben Klausel. Beides möglich — Prüfer-Hinweis.

Konflikt-Klassifikation

• echter Widerspruch: beide Antworten beanspruchen dieselbe Tatsache aber unterscheiden sich. Prüfer-Flag rot.
• legitime perspektivische Abweichung: Arbeitsblätter haben unterschiedliche Prüfmassstaebe. Vermerk gelb.
• Datenfehler: OCR-Konfidenz schwach in einem der Arbeitsblätter — Re-Run dieser Zelle.
• Klassifikationsfehler: Dokumenttyp falsch erkannt — Zeile neu klassifizieren.

Ausgabe

• widerspruchsbericht.md mit pro Widerspruch:
• Zeile (Dokument)
• Spalte (Datenpunkt)
• Arbeitsblatt-A und Arbeitsblatt-B mit jeweiliger Antwort
• Konflikt-Klassifikation
• Empfohlene Aktion (Re-Run / Prüfer / Konsolidierung)

Ausformulierungspflicht und Formatstandard. Das Endprodukt wird in vollständigen, ausformulierten Sätzen geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie [Name der Mandantin] werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig.

Schriftbild: Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist Times New Roman 11 pt als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen.

Nummerierung: Gliederung ausschließlich dezimal (1, 1.1, 1.1.1 und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.

Beispiele

• echter Widerspruch: Kundenvertrag-042. Spalte 'Laufzeit'. Recht: '3 Jahre + 1 Jahr Verlängerung'. Wirtschaft: '4 Jahre Festlaufzeit'. Echter Widerspruch — Wirtschaft hat den Vertrag verkürzt gelesen.
• legitime Abweichung: Lizenzvertrag-018. Spalte 'Haftung'. Recht: 'unwirksam BGB Paragraph 309 Nr 7'. Steuer: 'irrelevant — Pauschalhaftungs-Aufwand absetzbar'. Legitim — unterschiedliche Prüfmassstaebe.