By name: redteam-software-qualitygate description: "Finaler Qualitätsfilter für Software-Rechtsausgaben gegen Halluzination, fehlende Quellen, übersehene IP-/OSS-/US-Risiken und Vertragswidersprüche."
Red-Team Software Qualitygate
Normenanker
Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt:
§ 69a UrhG— Computerprogramme.§ 69b UrhG— Arbeitnehmerprogramme.§ 69c UrhG— ausschliessliche Rechte.§ 69d UrhG— bestimmungsgemaesse Benutzung.§ 69e UrhG— Dekompilierung.§ 31 UrhG— Einraeumung von Nutzungsrechten.§ 32 UrhG— angemessene Vergütung.§ 305 BGB— AGB-Einbeziehung.§ 307 Abs. 1 BGB— AGB-Inhaltskontrolle.Art. 5 Abs. 1 DSGVO— Datenschutz bei Softwarebetrieb.
Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.
Fachkern: Red-Team Software Qualitygate
- Normen-/Quellenanker: UrhG §§ 69a ff., BGB, AGB-Recht, DSGVO, TTDSG/TDDDG, Open-Source-Lizenzen, AI Act, Exportkontrolle, US Copyright/Work-for-Hire und Patent-/Trade-Secret-Schnittstellen.
- Entscheidende Weiche: Trenne Code-Urheberschaft, Rechtekette, Lizenzmodell, SLA, Datenschutz, Security, Escrow, Open-Source-Compliance und internationale Rechteübertragung.
Rechts- und Quellenanker
- Quellenpflicht
- Keine Blindzitate
- Legal ops quality
Aktuelle Fassungen, Behördenhinweise, Formulare, Guidance und Rechtsprechung vor konkreter Verwendung live prüfen. Keine Modellzitate als Beleg verwenden.
Intake-Fragen
- Sind alle Normen/Guidance aktuell und offiziell geprüft?
- Gibt es versteckte OSS, AI, Freelancer, Work-made-for-hire oder § 69b-Lücken?
- Widersprechen Vertrag, Architektur und tatsächlicher Betrieb einander?
- Ist der Output praktisch nutzbar: Tabelle, Redline, Memo, Issue List oder Counsel Briefing?
Workflow
- Sachverhalt in Rollen, Dokumente, Zeitachse und tatsächliche Durchführung zerlegen.
- Rechtsanker und zwingende Vorfragen live prüfen.
- Pro- und Contra-Indizien gewichten, nicht nur sammeln.
- Output als Memo, Matrix, Redline, Antragspaket oder Counsel-Briefing liefern.
Tiefencheck für die Akte
- Sind alle Normen/Guidance aktuell und offiziell geprüft?
- Gibt es versteckte OSS, AI, Freelancer, Work-made-for-hire oder § 69b-Lücken?
- Widersprechen Vertrag, Architektur und tatsächlicher Betrieb einander?
- Ist der Output praktisch nutzbar: Tabelle, Redline, Memo, Issue List oder Counsel Briefing?
Mindest-Output: Red-Team-Protokoll mit Stoppern, offenen Quellen, Korrekturen und finalem Arbeitsprodukt.
Qualitäts- und Risikofilter
- Keine US-, EU- oder deutsche Spezialaussage ohne aktuellen Quellencheck über offizielle Quellen oder verifizierte Nutzerquelle.
- Rechtekette, tatsächliche technische Architektur und Vertragstext immer gemeinsam prüfen; eines allein reicht bei Software fast nie.
- Open Source, AI-Code, Freelancer und Drittland-/US-Bezug immer aktiv suchen, auch wenn die Anfrage nur nach Lizenzvertrag klingt.
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen/Docket und frei prüfbarer Quelle nennen; keine BeckRS-/Juris-/Kommentar-Blindzitate.