virtueller-influencer-rechte-und-kennzeichnung - SKILL.md Agent Skill

name: virtueller-influencer-rechte-und-kennzeichnung description: "Influencer-Recht: Virtuelle Influencer – Urheberrecht, Kennzeichnungspflicht, Haftung und EU AI Act im Influencer-Recht."

Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: UWG §§ 3, 5, 5a, 8, 13, MStV § 22, DDG/TMG-Impressumspflichten, PAngV, HWG, MarkenG §§ 14, 15, UrhG §§ 15 ff., 19a, KUG §§ 22, 23, DSGVO Art. 5, 6, 9, 12-22, EStG/UStG/AO nur fallbezogen und live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Virtuelle Influencer (KI-Charaktere ohne reale Person dahinter) stellen neue Rechtsfragen:

UrhG § 2: Virtuelle Influencer-Designs sind urheberrechtlich geschützte Werke (Grafik, Design); Rechte liegen beim Schöpfer.
UrhG § 69a ff.: KI-generierte Inhalte ohne menschliche Schöpfung sind (noch) nicht urheberrechtsschutzfähig (BGH, EuGH-Tendenz).
§ 5a Abs. 4 UWG: Werbekennzeichnung gilt auch für virtuelle Influencer; kein Ausnahmetatbestand für Nicht-Menschen.
§ 22 MStV: Trennungsgebot; virtuelle Influencer müssen Werbung kennzeichnen.
EU AI Act Art. 50: Synthetischer Content muss als KI-generiert kenntlich gemacht werden.
§ 5 UWG: Irreführung, wenn Follower glauben, mit einer realen Person zu interagieren.
DSGVO: Datenerhebung über Follower durch virtuelle Influencer-Accounts → normale DSGVO-Pflichten.

Aspekt	Regelung
Urheberrecht	Beim menschlichen Designer/Programmierer
KI-generierte Posts	Kein eigener Urheberrechtsschutz
Werbekennzeichnung	Gilt vollständig (§ 5a UWG)
KI-Offenlegung	AI Act Art. 50 ab 2025
Haftung bei Rechtsverstößen	Betreiber des Accounts

Wer ist der rechtliche Inhaber und Betreiber des virtuellen Influencer-Accounts?
Werden Kooperationen und Werbung als solche und als KI-generiert gekennzeichnet?
Werden Daten der Follower erhoben (Newsletter, DSGVO)?
Gibt es eine klare Trennung: fiktiver Charakter vs. echtes Unternehmen dahinter?
Hat der Charakter eine Marke / eingetragene Schutzrechte?
Gewünschtes Ergebnis: Compliance-Check, Kennzeichnungskonzept oder Schutzrechtsstrategie?

Betreiberhaftung: Betreiber haftet für alle rechtlichen Verstöße des Accounts.
Kennzeichnung: „Werbung" + „KI-generierter Inhalt" + „virtueller Charakter"-Hinweis empfohlen.
Urheberrecht: Design und Style Sheet schützen; Vertrag mit Designern (Nutzungsrechte-Übertragung).
DSGVO: Datenschutzerklärung für Follower-Datenverarbeitung.
Marke: Charaktername und Erscheinungsbild als Marke (§ 3 MarkenG) eintragen.
AI Act: Ab 2025 Kennzeichnungspflicht für synthetischen Content im Geschäftsverkehr.

Kein Hinweis auf KI-Natur → Irreführung § 5 UWG.
Werbekennzeichnung fehlt, weil „es ist ja kein echtes Mensch" → kein Ausnahmetatbestand.
Designer hat Nutzungsrechte nicht übertragen → Streit über Content-Nutzung.
DSGVO-Datenschutzerklärung fehlt → Bußgeld.