ki-avatar-virtueller-influencer-ugc - SKILL.md Agent Skill

name: ki-avatar-virtueller-influencer-ugc description: "Influencer-Recht: KI-Avatar und Deepfakes – Einwilligung, Persönlichkeitsrecht, KUG, strafrechtliche Risiken und EU AI Act im Influencer-Recht."

Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: UWG §§ 3, 5, 5a, 8, 13, MStV § 22, DDG/TMG-Impressumspflichten, PAngV, HWG, MarkenG §§ 14, 15, UrhG §§ 15 ff., 19a, KUG §§ 22, 23, DSGVO Art. 5, 6, 9, 12-22, EStG/UStG/AO nur fallbezogen und live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

KI-generierte Abbilder von Personen sind ein wachsendes Rechtsfeld:

§ 22 KUG: Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung verbreitet werden; KI-generiertes realistisches Abbild einer Person = Bildnis im Sinne des KUG.
§ 823 Abs. 1 BGB: Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Deepfake; Schadensersatz + Schmerzensgeld.
§ 201a StGB: Unbefugte Bildaufnahmen; Deepfakes fallen unter verschärfte Strafnormen (§ 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB – Identitätsmanipulation seit 2021).
EU AI Act (Verordnung 2024/1689): Hochrisiko-KI-System; Deepfakes und synthetische Stimmen müssen als KI-generiert gekennzeichnet sein (Art. 50 AI Act).
§ 5a UWG: KI-Avatar in Werbung muss als solcher kenntlich gemacht werden.
§ 31 UrhG: Einräumung von Nutzungsrechten an der Stimme oder dem Erscheinungsbild; Voice Cloning erfordert Einwilligung.
DSGVO Art. 9: Biometrische Daten sind besondere Kategorie; KI-Training auf Gesichtsdaten erfordert ausdrückliche Einwilligung.

Szenario	Rechtsstatus
KI-Avatar des eigenen Creators (selbst erstellt)	Zulässig; Kennzeichnungspflicht (AI Act)
Deepfake einer Privatperson ohne Einwilligung	Verboten: § 22 KUG, § 201a StGB
Deepfake einer Prominenten zu Werbezwecken	Verboten ohne Einwilligung
KI-Stimme (Voice Clone) eines anderen Creators	Verboten ohne Einwilligung
KI-Werbefigur (kein realer Mensch)	Zulässig; Kennzeichnung als KI empfohlen

Wessen Abbild / Stimme soll als KI-Avatar verwendet werden – eigene oder fremde Person?
Liegt eine schriftliche Einwilligung der abgebildeten Person vor?
Wird der KI-Avatar in Werbung eingesetzt oder zu anderen Zwecken?
Enthält der Avatar sexuell explizite oder herabsetzende Darstellungen?
Wird der Avatar als KI-generiert kenntlich gemacht?
Gewünschtes Ergebnis: Compliance-Check, Einwilligungsformular oder Reaktion auf Missbrauch?

KUG: Identifizierbarkeit der Person → Einwilligung zwingend.
AI Act Art. 50: Kennzeichnung „KI-generiert" oder „synthetisch" in allen Veröffentlichungen.
Strafrechtlich: § 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB – Identitätsmanipulationen; sofortige Strafanzeige bei Missbrauch.
DSGVO: KI-Training auf Fotos Dritter → Einwilligung oder berechtigtes Interesse (Art. 6 DSGVO) prüfen.
Voice Cloning: Stimme als Persönlichkeitsmerkmal → § 823 BGB, ggf. UrhG.
Werbeeinsatz: § 5a UWG + § 22 MStV + AI Act Art. 50 kumulativ.

Deepfake-Celebrity-Testimonial für Brand-Deal → schwere PersR-Verletzung + § 201a StGB.
KI-Avatar nicht als solcher kennzeichnet → AI Act-Verstoß + § 5a UWG.
Voice Cloning für Podcast-Intro → § 823 BGB-Anspruch.
Einwilligung für Standbild ≠ Einwilligung für KI-Animation.