europarecht-deutscher-denkfehler-scanner

star 872

Typische deutsche Denkfehler im Umgang mit EU-Recht erkennen und korrigieren. Art. 267 AEUV Vorrangprinzip EuGH-Judikatur. Prüfraster: fehlende Europarechtskonformität verkannte Direktwirkung uebergangene Vorlagepflicht falsche Richtlinienauslegung. Output: Denkfehler-Liste Korrekturempfehlungen. Abgrenzung: Qualitaets-Skill für alle Europarechts-Mandate im Europarecht Kompass: prüft konkret die einschlägigen Tatbestandsmerkmale, Fristen, Belege und Rechtsprechung. Liefert priorisierten Output mit Norm-Pinpoints, Risikoampel und nächstem Arbeitsschritt.

Klotzkette By Klotzkette schedule Updated 6/7/2026

name: europarecht-deutscher-denkfehler-scanner description: "Typische deutsche Denkfehler im Umgang mit EU-Recht erkennen und korrigieren. Art. 267 AEUV Vorrangprinzip EuGH-Judikatur. Prüfraster: fehlende Europarechtskonformität verkannte Direktwirkung uebergangene Vorlagepflicht falsche Richtlinienauslegung. Output: Denkfehler-Liste Korrekturempfehlungen...."

Deutscher-Denkfehler-Scanner

Arbeitsweg

  • Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
  • Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: AEUV Art. 263 Nichtigkeitsklage 2 Monate, Art. 265 Untätigkeitsklage 2 Monate, Art. 267 Vorlage jederzeit, Vertragsverletzungsverfahren Art. 258 unbefristet.
  • Tragende Normen verifizieren: EUV, AEUV (insb. Art. 4, 5, 18, 20, 21, 34, 49, 56, 101, 102, 107, 108, 263, 267, 288, 340), GRCh, EU-VO (Beispiele 2016/679 DSGVO, 2024/1689 KI-VO, 139/2004 FKVO), EU-Richtlinien, EuGH-Rechtsprechung — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
  • Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: EU-Kommission, Rat, Europäisches Parlament, EuGH, EuG, Mitgliedstaaten, nationale Gerichte (Vorlage Art. 267 AEUV), Bundesregierung.
  • Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Vorlagebeschluss Art. 267 AEUV, Nichtigkeitsklage, Beschwerde an EU-KOM, Stellungnahme im Vertragsverletzungsverfahren, Notifizierung, EuGH-Urteilsbeleg — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Wann verwenden

  • bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug
  • wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten
  • wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind

Rückfragen, wenn unklar

  • Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
  • Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
  • Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
  • Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

Typische Fehler vermeiden

  • Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.
  • Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.
  • Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.
  • Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.

Ton

Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

Vertiefung: Typische Denkfehler und Korrekturen

  • Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
  • Denkfehler 3: Charta gilt immer. Falsch. GRCh Art. 51 — nur wenn MS EU-Recht durchfuehrt; sonst gilt das GG/EMRK.
  • Denkfehler 4: EuGH-Zugang offen für Private. Eng begrenzt. Art. 263 Abs. 4 AEUV: Plaumann-Formel sehr streng; individuelle Betroffenheit kaum nachweisbar. Regelweg: Vorlage Art. 267 AEUV über nationales Gericht.
  • Denkfehler 5: Vollzugsdefizit = Verstoß. Differenzieren: Anwendungsermessen vs. kein Ermessen; Kommission vs. nationale Behörde; Art. 258 vs. Staatshaftung.

Leitentscheidungen

  • Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Triage vor Einsatz

Bevor losgelegt wird, klaere:

  1. Welche konkrete Kategorie EU-Recht — Verordnung, Richtlinie, Charta, AEUV-Grundfreiheit?
  2. Handelt ein Privatmann oder der Staat — unterschiedliche Prüfmuster!
  3. Rechtsfolge: Direktwirkung, Vorrang, Staatshaftung, Vorlage?

Output-Template: Denkfehler-Prüfliste

EU-RECHT DENKFEHLER-SCAN
Sachverhalt: [KURZBESCHREIBUNG]

1. Rechtsakt klassifiziert: [VO direkt / RL umsetzungsbedurftig / GRCh / AEUV]
2. Anwendungsbereich geprueft:
 - GRCh Art. 51: MS fuehrt EU-Recht durch? [JA / NEIN]
 - Charta gilt: [JA / NUR GG]
3. Vorrang-Konsequenz:
 - Nicht: Nichtigkeit. Sondern: Nichtanwendung § X im Einzelfall
4. Direktwirkung:
 - Richtlinie: Frist abgelaufen [JA/NEIN] + nur gg. Staat
 - Verordnung: immer
5. EuGH-Klage:
 - Privilegierter Klager? [ja/nein]
 - Plaumann-Formel erfuellt? [fraglich — Vorlage empfohlen]
6. Ergebnis: [Keine deutschen Fehler entdeckt / PROBLEM: ...]

Ausformulierungspflicht und Formatstandard. Das Endprodukt wird in vollständigen, ausformulierten Sätzen geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie [Name der Mandantin] werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig.

Schriftbild: Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist Times New Roman 11 pt als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen.

Nummerierung: Gliederung ausschließlich dezimal (1, 1.1, 1.1.1 und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.

Install via CLI
npx skills add https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill europarecht-deutscher-denkfehler-scanner
Repository Details
star Stars 872
call_split Forks 114
navigation Branch main
article Path SKILL.md
More from Creator