counterclaim-setoff-claim-amendment - SKILL.md Agent Skill

name: counterclaim-setoff-claim-amendment description: "Plant Widerklage, Hilfswiderklage, Aufrechnung, Klageänderung und amendment strategy in englischsprachigen Wirtschaftsprozessen im Commercial Courts Deutschland."

Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: GVG §§ 119, 119b (Commercial Court), ZPO §§ 184a, 614, 1025-1066, AGGVG der Länder, EU-VO 1215/2012 (Brüssel Ia) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Normen-/Quellenanker: Commercial Courts/Commercial Chambers der Länder, ZPO, GVG, Zuständigkeit, Sprachwahl Englisch/Deutsch, Wortprotokoll, Geheimnisschutz und internationale Zustellung.
Entscheidende Weiche: Gerichtsstand, Streitwert/Sachgebiet, Verfahrenssprache, Vertraulichkeit, Beweisaufnahme, Übersetzung, Protokoll und Vollstreckbarkeit steuern.
Arbeitsprodukt: Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

Stelle höchstens fünf Fragen, sofern die Akte sie nicht beantwortet:

Soll der Output auf Deutsch, Englisch oder zweisprachig sein?
Welches Gericht/Forum ist vorgesehen oder vereinbart?
Welche Klausel, welcher Streitwert und welche Parteien liegen vor?
Welche Frist oder Verfahrenshandlung steht als nächstes an?
Welche Unterlagen sind schon da: contract, correspondence, notices, expert report, exhibits, prior pleadings?

Forum sichern: Commercial Court, Commercial Chamber, ordentliches Gericht, Schiedsgericht oder Ausland trennen.
Widerklage-Voraussetzungen (§ 33 ZPO): Konnexität (rechtlicher Zusammenhang mit Klagegegenstand oder Verteidigungsmitteln); sachliche Zuständigkeit muss gegeben sein (bei Commercial Court Streitwert mindestens 500.000 EUR nach Justizstandort-Stärkungsgesetz, bei Anrufung Commercial Chamber regelmäßig herabgesetzte Schwellen je Landesrecht). Englische Sprache der Widerklage folgt der Hauptklage, wenn § 184 GVG i.V.m. Landesverordnung greift.
Aufrechnung (§ 388 BGB / § 145 Abs. 3 ZPO): Materielle Aufrechnungserklärung Gegenseitigkeit, Gleichartigkeit, Wirksamkeit, Fälligkeit der aktiven Forderung. Prozessual Hilfsaufrechnung als hilfsweise vorgetragene Verteidigung; Trennung in vorrangige Hauptverteidigung und Eventualaufrechnung dokumentieren.
Klageänderung (§ 263 ZPO): Zustimmung des Beklagten oder Sachdienlichkeit; Sachdienlichkeit liegt vor, wenn der bisherige Prozessstoff verwertet werden kann und kein neues Sachverhaltsfundament aufzubauen ist. Bei Klageerweiterung um Streitwert: erneute Prüfung Zuständigkeit, ggf. Verweisung.
ZPO-Realität bewahren: keine US-Discovery, kein Pleading-Theater; Tatsachenvortrag, Beweisangebot, richterliche Prozessleitung und deutsches Kostenrisiko sauber erklären. Nächsten Schritt mit Frist, Owner, Anlagen festlegen.

Commercial-Court-Zuständigkeit oder englische Sprache wird nur behauptet, aber nicht aus Klausel, Gesetz und Landesrecht hergeleitet.
Englischer Schriftsatz klingt wie US-Litigation und enthält keine ZPO-tauglichen Beweisangebote.
Anlagen sind englisch/deutsch gemischt, aber Übersetzungs- und Zitierlogik fehlt.
Geheimhaltungsinteressen werden erst in der mündlichen Verhandlung entdeckt.
Das Wortprotokoll wird gewünscht, aber nicht rechtzeitig prozessual vorbereitet.