plan-ideate - SKILL.md Agent Skill

name: plan-ideate description: > 제품 기획의 0단계 — 막연한 생각 덩어리를 발산(divergent) · 정리(organize) · 수렴(convergent)하여 plan-discover 로 넘길 수 있는 수준으로 만든다. How-Might-We, Crazy 8s, SCAMPER, Brainwriting 으로 발산하고, Affinity Diagram · Mermaid mindmap 으로 정리, Dot Voting · Impact-Effort Matrix 로 수렴한다. "아이디어 정리", "brainstorm", "ideation", "발산", "수렴", "마인드맵", "How Might We", "HMW", "Crazy 8s", "아이디어 발전", "생각 정리", "아이디어 덩어리" 같은 요청 시 트리거. 이미 문제/사용자가 명확하면 plan-discover 사용. 구현 단계는 건드리지 않는다. argument-hint: "[아이디어 키워드 또는 비어있어도 됨]" user-invocable: true

Gotchas

발산 전 수렴 금지 — "이거 좋아 보인다" 로 바로 시작하면 편향된 단일 방향만 파게 된다. 반드시 발산 단계에서 최소 8개 이상의 후보 아이디어를 만든 뒤 수렴하라. 출처: Design Council UK — Double Diamond.
HMW 질문을 해결책으로 쓰지 마라 — "How Might We 푸시 알림을 더 자주 보낼까?" 는 해결책이 박힌 질문이다. "사용자가 중요한 순간을 놓치지 않도록 어떻게 도울 수 있을까?" 가 올바른 HMW. 명사(기능) 가 아니라 동사(결과) 중심. 출처: Stanford d.school — Design Resources.
Crazy 8s 시간 제한 지키기 — 8분 8개. 시간을 늘리면 자기검열이 시작된다. 초안은 황당해도 적어야 한다. 출처: Google Ventures — Design Sprint.
판단 보류 규칙 — 발산 단계에서 "그건 안될 것 같다" 금지. Alex Osborn 의 brainstorming 4 규칙 중 핵심. 평가는 수렴 단계에서만. 출처: Creative Education Foundation — Osborn-Parnes CPS.
단일 기법 의존 금지 — HMW 한 번 돌리고 끝내지 마라. 발산은 최소 2개 기법(HMW + Crazy 8s 또는 SCAMPER) 을 조합해야 다양성이 나온다.
수렴 없이 끝내지 마라 — 아이디어 50개를 남기고 끝내면 결정 피로가 온다. 반드시 Dot Voting 또는 Impact-Effort 로 Top 3~5 로 좁혀라.
그룹핑은 KJ 방식 — Affinity Diagram 은 사전 카테고리 없이 유사성만으로 묶어야 패턴이 드러난다. 카테고리 먼저 만들면 이미 가진 가설에 맞춰 분류된다. 출처: NN/g — Affinity Diagramming.
Mermaid mindmap 은 기능 리스트가 아니다 — 루트 → 주제 → 아이디어 → 세부 순서로 가지치기. 모든 노드를 동일 레벨로 나열하면 mindmap 의미가 없다. 공식 문법: 들여쓰기 기반. 출처: Mermaid — Mindmap.
discovery 로 바로 점프 금지 — 수렴 직후 plan-discover 로 넘기지 말고, 선택된 Top 3 에 대해 "왜 이것이 진짜 문제인가" 1문단씩 재확인한 뒤 인계.
아이디어를 솔루션으로 오인 금지 — Ideation 의 결과물은 "탐색할 문제 영역의 후보" 지, "확정된 솔루션" 이 아니다. 다음 단계에서 뒤집힐 수 있음을 명시.
ChatGPT 스타일 일반론 금지 — "다양한 관점에서 생각해보세요" 같은 추상적 조언 대신 반드시 구체 기법(HMW/Crazy 8s 등)을 지정하고 실행하라.
Decision Matrix 숫자는 객관성이 아니다 — 점수 합계·가중치는 잘못 고른 기준을 "수학처럼" 포장할 수 있다. 민감도 분석, 낮은 점수 이유 논의, 기준 중복 검토를 반드시 거쳐라 — 총합만 보고 우승자 뽑지 마라. 출처: docs/planning/ideation.md — Decision Matrix / Weighted Criteria, Miro — Decision Matrix.
NUF Test 는 가벼운 1차 필터로만 — NUF(New/Useful/Feasible)는 실무에서 널리 쓰이지만 원전 계보가 약하고 표준 정의가 조금씩 다르다. 중요한 결정에는 쓰지 말고 shortlist 빠른 현실성 점검에만 사용, 2/3 통과는 "보강 포인트 찾기" 신호지 "버릴지 말지" 판단이 아니다. 출처: docs/planning/ideation.md — NUF Test, pdmethods — NUF Test.
Double Diamond 이름만 붙이지 마라 — "지금 발산/수렴 단계" 라벨만 붙이고 실제로는 의견 강자가 방향을 고정해 버리면 아무 효과가 없다. 각 단계 종료 조건을 미리 정하고 퍼실리테이터 룰(발산 중 평가 금지, 수렴 중 기준 없는 인기투표 금지)을 명시하라. 출처: docs/planning/ideation.md — Divergent/Convergent, Design Council — Double Diamond History.
ideation 단계 범위 유지 — 다음 단계로 임의 진주 금지 (skill-design-guide §5.5 Scope-Bound) — 이 스킬은 0단계(발산→정리→수렴)다. 산출물은 "탐색할 문제 영역 후보 Top 3~5" 이지 PRD/스토리/우선순위가 아니다. 사용자가 ideation 만 요청했는데 plan-discover/plan-prd 작업까지 임의로 이어가지 마라 (Gotcha 9 "discovery 로 바로 점프 금지", Gotcha 10 "솔루션 오인 금지" 와 짝). 다음 단계 준비가 됐으면 plan-discover 인계 여부를 먼저 묻고 진행한다. 발산은 최소 기법 수(Gotcha 5)만 충족하면 되고, 요청 없이 기법을 무한 추가하는 것도 scope 확장이다 (insights-report #1 excessive_changes / over-exploration 대응). 출처: Design Council UK — Double Diamond.

Process

Step 0: 리서치 문서 로드

docs/planning/ideation.md 로드. 없으면 /planning-research ideation 먼저 권고하고 중단.

Step 1: 현재 상태 파악

사용자에게 다음 중 해당하는 것을 묻는다 (한꺼번에 말고 순차):

Starting Point — "키워드나 막연한 생각 한 줄로 말해줘" (예: "시니어 개발자 온보딩", "AI 가계부")
Context — 이 아이디어가 떠오른 계기 (최근 경험/대화/관찰)
Constraints — 피해야 할 영역, 강제 제약 (플랫폼, 예산, 시간)

답이 모호하면 구체 사례를 요구. "AI 앱" → "어떤 사용자가 어떤 상황에서 쓸 AI 앱?"

Step 2: 발산 (Divergent · 20-40분)

다음 중 2개 이상 조합 선택:

A. How Might We (HMW) 생성

Starting Point 를 "어떻게 하면 ~할 수 있을까?" 질문 5-10개로 재프레이밍.

예시 (AI 가계부):

HMW 돈 관리 스트레스를 느끼는 순간에 개입할 수 있을까?
HMW 지출 후회를 줄이면서도 즐거움을 해치지 않을까?
HMW 숫자 입력 없이 소비 패턴을 파악하게 할까?

❌ "HMW AI 를 쓸까?" (솔루션 박힘) ✅ "HMW 소비 결정을 자신 있게 하도록 도울까?" (결과 중심)

출처: Stanford d.school, IDEO Design Kit — How Might We, Design Kit — Create Insight Statements.

B. Crazy 8s

8분 타이머. A4 1장을 8칸으로 접고 각 칸에 1분 내 아이디어 1개 스케치(텍스트 OK). 반복 · 황당함 · 모순 모두 허용.

C. SCAMPER

기존 유사 제품 하나 정하고:

Substitute · Combine · Adapt · Modify · Put to other use · Eliminate · Reverse

각 글자당 1개 이상 변형 아이디어.

D. Brainwriting 6-3-5 (팀일 때)

6명 × 3개 아이디어 × 5분 × 6라운드 = 108개. Bernd Rohrbach 1968.

E. Worst Possible Idea (IDEO)

의도적으로 최악의 아이디어를 내면 심리적 안전감이 생겨 이후 양질 아이디어가 나온다.

각 기법마다 타임박스 명시. 최소 20개 이상의 아이디어 후보 확보.

Step 3: 정리 (Organize · 15-25분)

A. Affinity Diagram (KJ Method)

발산 아이디어를 포스트잇처럼 나열 → 사전 카테고리 없이 유사성으로 그룹핑 → 그룹에 이름 부여.

텍스트 포맷 예:

[Cluster: 타이밍]
- 결제 직후 후회 알림
- 월 중순 예산 체크인

[Cluster: 감정 인식]
- 지출 감정 태깅
- 월말 감정 리뷰

출처: NN/g — Affinity Diagramming.

B. Mermaid mindmap (시각화)

mindmap
  root((AI 가계부))
    타이밍 개입
      결제 직후 알림
      월중 예산 체크인
      급여일 리플렉션
    감정 인식
      지출 감정 태깅
      월말 감정 리뷰
    친구 비교
      동기 비교
      anonymous 그룹
    자동화
      카드 연동
      영수증 OCR

Mermaid 공식 mindmap 문법: 들여쓰기 2칸 = 레벨. 노드 모양: ((...)) 원, [...] 사각, {{...}} 육각 등. 출처: Mermaid Mindmap.

Step 4: 수렴 (Convergent · 15-20분)

A. Dot Voting

각 참여자에게 3-5개 투표권. 자신 아이디어에 투표 금지 규칙 선택 가능.

출처: Miro — Dot Voting, Mural — Visualize the Vote.

B. Impact-Effort Matrix (2×2)

          High Impact
              ↑
  ┌──────────┼──────────┐
  │ THINK    │ DO       │  ← 먼저 실행 후보
  │ (큰 임팩트│ (큰 임팩트│
  │  큰 노력) │  작은 노력)│
  ├──────────┼──────────┤
Low Effort ←─┼─→ High Effort
  │ DUMP     │ RETHINK  │
  │ (임팩트낮 │ (임팩트낮 │
  │  노력낮)  │  노력큼)  │
  └──────────┴──────────┘
              ↓
          Low Impact

"DO" 사분면 먼저 선택. "THINK" 는 실험/연구 대상.

출처: Miro — Impact-Effort Matrix, Miro — Action Priority Matrix.

C. NUF Test (보조)

선정 후보 각각에 (New? Useful? Feasible?) 체크. 2/3 이상이어야 통과.

Step 5: 재확인 단계

수렴된 Top 3 각각에 대해 다음을 1문단씩 서술 (이게 진짜 문제인지 점검):

누가 이걸 필요로 하는가 (구체 페르소나 스케치)
왜 지금인가 (타이밍 · 전환점)
이것이 틀릴 가능성 (가장 약한 가정 1개)

이 단락이 썩 설득되지 않으면 다시 발산 또는 HMW 재작성.

Step 6: 저장

.planning/ideate-<slug>.md 에 저장:

# Ideation: <Starting Point>

## Context
## HMW Questions (5-10개)
## Divergent Output
### Crazy 8s (원본)
### SCAMPER
### (etc)

## Organized (Affinity)
### Cluster: A
### Cluster: B

## Mindmap (Mermaid)

## Convergent
### Dot Voting 결과
### Impact-Effort Matrix
### NUF Check

## Top 3 + 재확인 단락
1. ...
2. ...
3. ...

## Next
- 1순위 → /plan-discover 로 인계
- 2-3순위 → 백로그 보관

Step 7: 다음 단계 권고

Top 1 → /plan-discover (Problem/JTBD/User/Metric 구체화)
여러 개 병행 가능성 → 각각 discovery 후 /plan-prioritize
완전히 새로운 방향이 나옴 → ideation 재실행 (HMW 재작성)

References

docs/planning/ideation.md — Ideation 방법론 SSOT (HMW · Crazy 8s · SCAMPER · Brainwriting · Affinity · Mindmap · Dot Voting · Impact-Effort · NUF)
docs/planning/cognitive-biases.md — 발산 시 피해야 할 편향

주요 1차 출처 (리서치 md 검증된 URL):