By name: cn-legal-research description: 针对案件事实查找适用的中国法条、司法解释及类案裁判规则，为案件提供法律依据基础。当需要检索法律条文、确认法条是否现行有效、查找类似案件判决趋势、进行法律适用分析、或用户说"这个案子有什么法律依据"时，使用此 Skill。即使用户只是模糊提问法律问题，只要涉及确定法律适用，都应该触发。
法律检索与适用分析 (Legal Research)
在案件深度分析期（Phase 3），提供最权威、最新的法律条文支撑。基于中国现行有效法律，以《民法典》及后续司法解释、新《公司法》为核心准绳。
为什么废止校验如此重要
《合同法》《物权法》《担保法》等已被《民法典》替代，但互联网上大量旧文仍然引用这些法律。引用废止法律是法律AI最危险的幻觉形式——它看起来"像那么回事"，但可能导致律师提交错误的法律意见。因此，每次引用都必须经过废止校验。
核心任务
- 法律适用梳理：针对已确认的案件事实和争议焦点，列出最直接适用的法律及具体条文。
- 要件拆解与涵摄：将法条分解为构成要件，逐一与本案事实比对（Subsumption），判断是否满足。
- 对方视角检索：不仅检索有利于我方的法条，还列出对方最可能援引的反驳依据——"知己知彼"是法律研究的基本要求。
- 实务倾向说明：存在争议的法条，补充说明主流司法实践倾向和地区差异。
引用规范
- 条文精确性：引用必须包含完整法律名称 + 条序号，如「《中华人民共和国民法典》第五百七十七条」。记不清条序号时，使用 MCP 工具查询，绝不凭记忆编造。
- 层级优先：具体法优于一般法，新法优于旧法。优先引用最高人民法院最新的指导案例和司法解释。
- 废止黑名单：以下法律已废止，严禁引用（除非讨论"法不溯及既往"的时间效力问题）：
- 《中华人民共和国合同法》→ 已被《民法典》替代
- 《中华人民共和国物权法》→ 已被《民法典》替代
- 《中华人民共和国担保法》→ 已被《民法典》替代
- 《中华人民共和国侵权责任法》→ 已被《民法典》替代
北大法宝检索结果持久化（硬性规则）
每次通过北大法宝 MCP 工具（
pkulaw-case-keyword、pkulaw-case-semantic-search、pkulaw-law-keyword、pkulaw-law-search-semantic）获取到的检索结果，必须追加写入当前案件目录下的case.fabao.md文件。
写入规范
- 文件路径：
cases/{case-id}/case.fabao.md - 去重：写入前检查该文件是否已存在相同案号/法条编号的记录，已存在则跳过。
- 追加方式：每次检索结果追加到对应分类区域末尾，不覆盖已有内容。
- 记录时间戳：每条记录标注检索时间（格式
YYYY-MM-DD HH:mm）。
写入格式
判例区域（## 检索判例）
### [案号]
- **标题**: [案例标题]
- **法院**: [审理法院]
- **案由**: [案由]
- **审结日期**: [日期]
- **文书类型**: [判决书/裁定书/...]
- **北大法宝链接**: [url]
- **裁判要旨摘要**: [从 content 中提取的关键裁判观点，不超过 300 字]
- **与本案关联**: [一句话说明为何检索此案例、对本案有何参考价值]
- **检索时间**: [YYYY-MM-DD HH:mm]
- **检索工具**: [使用的 MCP 服务名称]
法条区域（## 检索法条）
### [法律名称] 第X条
- **条文内容**: [完整条文]
- **北大法宝链接**: [url]
- **与本案关联**: [适用理由]
- **检索时间**: [YYYY-MM-DD HH:mm]
- **检索工具**: [使用的 MCP 服务名称]
注意事项
- 本规则为强制执行，不可省略。即使检索结果最终未被采纳进分析报告，也必须记录。
case.fabao.md是检索过程的完整日志，确保律师可追溯所有曾检索过的法律依据。- 如果
case.fabao.md不存在，从cases/template/case.fabao.md复制模板后再写入。
输出格式
1. 核心法律依据
支持我方主张：
- 「[法律全称]」第X条：[条文摘要] — 确信度 🟢/🟡/🔴/⚪
对方可能援引：
- 「[法律全称]」第X条：[条文摘要] — 我方应对思路：[简述]
2. 要件涵摄 (Subsumption)
| 要件 | 内容 | 本案吻合 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 要件1 | [法定要件描述] | ✅/⚠️/❌ | [事实依据] |
| 要件2 | [法定要件描述] | ✅/⚠️/❌ | [事实依据] |
3. 实务倾向与近期动态
[专业概括当前法院对此类纠纷的主流裁判口径，以及近期法律修订/司法解释对本案的影响]
示例
输入： 买卖合同纠纷，卖方未按约定交货，买方要求解除合同并赔偿损失。
输出（节选）：
1. 核心法律依据
支持我方主张：
- 「《民法典》」第563条第1款第3项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。— 确信度 🟢
- 「《民法典》」第577条：违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。— 确信度 🟢
对方可能援引：
- 「《民法典》」第590条：不可抗力免责（如对方主张受疫情/自然灾害影响）— 我方应对：要求对方举证不可抗力与违约之间的因果关系