By name: mw-workflow description: Use when deciding which mw-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from topic selection through rebuttal for 《管理世界》 (Management World). Routes — does not replace — the specialized skills.
管理世界工作流（mw-workflow）
总览
这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你当前阶段应该用哪一个 mw- skill*。
默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《管理世界》，否则按 CSSCI / 北大核心 一区《管理世界》的编委口味处理。
触发时机
- 用户问"我下一步该做什么？"
- 用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
- 实证、写作、回复来回切，状态混乱
- 收到了《管理世界》的外审意见，需要切换到 rebuttal 模式
路由表
| 当前症状 | 下一个 Skill |
|---|---|
| 选题想法模糊，不确定能否冲《管理世界》 | mw-topic-selection |
| 文献综述不知怎么平衡中外引用 | mw-literature-review |
| 政策背景没说清，海外读者视角不够 | mw-institutional-background |
| 实证只有 OLS，担心识别策略不过关 | mw-identification |
| 主结果有了，但缺机制 / 缺异质性切分 | mw-mechanism-heterogeneity |
| 表格列数过多 / 注释不规范 / 不像《管理世界》风格 | mw-tables-figures |
| 文末没有政策启示，或政策建议太空 | mw-policy-implication |
| 准备投稿，需要 checklist | mw-submission |
| 收到 R&R，需要写回复信 | mw-rebuttal |
| 条件录用后要交数据与代码复现包 | mw-replication |
默认顺序
对大多数实证投稿《管理世界》的稿件，按下列顺序：
mw-topic-selection— 先把"中国情境 + 边际贡献"句式定下来mw-literature-review— 中英文献综述并重mw-institutional-background— 政策 / 制度章节mw-identification— 准实验识别mw-mechanism-heterogeneity— 机制 + 异质性mw-tables-figures— 主表 / 主图最终化mw-policy-implication— 政策启示分层mw-submission— 投稿前 preflightmw-rebuttal— 外审后mw-replication— 条件录用后，向编辑部提交数据与代码包
决策口诀
- 想发但讲不清"中国故事在哪" →
mw-topic-selection - 综述里全是英文文献 →
mw-literature-review - 政策时间线只用一句话带过 →
mw-institutional-background - DID 用了 TWFE 但没回应异质性处理 →
mw-identification - 机制只有"我们认为可能是因为..." →
mw-mechanism-heterogeneity - 主表 8 列以上 →
mw-tables-figures - 政策建议只有"建议政府重视" →
mw-policy-implication - 明天就要投了 →
mw-submission - 收到 3 份审稿意见 →
mw-rebuttal - 收到录用通知，编辑部要数据和代码 →
mw-replication
本刊路由决策表
《管理世界》由国务院发展研究中心主办，是管理学与经济学并重、服务国家重大战略的 CSSCI 权威顶级综合期刊。路由时除判断"当前瓶颈"外，还要在每一阶段反问"是否仍服务国家战略导向、是否守住中国情境与政策落点"。下表锚定本刊语境下的阶段诊断信号：
| 阶段症状（本刊语境） | 路由结论 | 本刊特有把关点 |
|---|---|---|
| 选题讲不清"服务哪项国家战略" | mw-topic-selection |
战略相关性 + 边际贡献四句 |
| 综述本土顶刊文献缺位 | mw-literature-review |
中文文献占比与对话性 |
| 政策时间线一句话带过 | mw-institutional-background |
制度背景独立成节 |
| staggered DID 未诊断偏误 | mw-identification |
异质性处理偏误 |
| 只说"有效"未说"为何/对谁有效" | mw-mechanism-heterogeneity |
机制 + 分层异质性 |
| 政策建议只剩"建议政府重视" | mw-policy-implication |
分层 + 战略对接 |
常见退稿模式（流程层面）
- 识别策略未立住就忙于美化表格，本末倒置
- 跳过制度背景直接讲实证——这是本刊与海外期刊最大的差异之一
- 修订正文之前先写回复信，导致承诺与正文脱节
- 全流程不回扣国家战略与政策落点，最终政策含义空泛
微型走查示例：一份数字化转型初稿的路由
虚构用户甩来一份初稿，按路由逻辑走查：
- 现状：有 OLS 主结果 + 控制变量，制度背景仅一段，无机制，政策建议一句话。
- 第一诊断：识别策略最薄弱（OLS）→ 优先
mw-identification，把"企业上云"试点改造成 staggered DID。 - 第二诊断：制度背景不独立 →
mw-institutional-background补政策文号与时间线表。 - 第三诊断：缺机制 →
mw-mechanism-heterogeneity补"数字化→TFP"中介与三维异质性。 - 第四诊断：政策建议空 →
mw-policy-implication重写分层建议、对接"数字中国"战略。 - 收尾：
mw-tables-figures最终化主表 →mw-submission双盲与查重 preflight。
【当前阶段】识别策略薄弱（仅 OLS）
【建议路由】mw-identification → mw-institutional-background → mw-mechanism-heterogeneity
【本刊把关】国家战略相关性 ✓ / 中国情境 ✓ / 政策落点 待补
【下一步】先立识别，再回扣政策含义
审稿人追问模式 + 本刊语境修法
- 追问"你的流程为何先识别后表图？" → 本刊语境：表图是结论的呈现层，识别不立住则表图无意义，故路由强制识别优先。
- 追问"为何如此强调制度背景独立成节？" → 修法：制度背景是本刊识别策略的地基与"研究是否扎实"的第一信号，路由器默认在实证前插入该步。
- 追问"流程末尾如何保证政策含义不空？" → 修法：每轮路由结束回扣"是否服务国家战略 + 是否可导出部门可执行建议"，未达标则回流
mw-policy-implication。
校准锚点
本刊已刊实证论文的成稿路径普遍遵循"选题（战略+贡献）→ 综述（中外并重）→ 制度背景（独立成节）→ 识别（准实验+偏误诊断）→ 机制与异质性 → 表图 → 政策启示（分层+战略对接）→ 投稿"。各 skill 的具体阈值与本刊年度要求以编辑部最新稿约为准。
反模式
- 不要直接跳到
mw-tables-figures美化表格，如果识别策略还没立住 - 不要跳过
mw-institutional-background直接讲实证 —— 这是《管理世界》和 AER 最大的差异 - 不要让
mw-rebuttal在你修订正文之前生成回复信