jfr-rebuttal

star 39

Use to draft the response letter for a 《金融研究》 (Journal of Financial Research) revise-and-resubmit — organizing point-by-point replies to reviewers, prioritizing identification and financial-mechanism concerns, and recording exactly where the manuscript changed. Run only after the manuscript itself has been revised.

brycewang-stanford By brycewang-stanford schedule Updated 6/10/2026

name: jfr-rebuttal description: Use to draft the response letter for a 《金融研究》 (Journal of Financial Research) revise-and-resubmit — organizing point-by-point replies to reviewers, prioritizing identification and financial-mechanism concerns, and recording exactly where the manuscript changed. Run only after the manuscript itself has been revised.

外审回复 / R&R(jfr-rebuttal)

触发时机

  • 收到《金融研究》外审意见与"修改后再审"
  • 需要逐条回复并标明正文改动位置
  • 注意:先改正文,再写回复——回复信不能替代修订

金融题外审的高频关切(按优先级回应)

  1. 识别:内生性、政策外生性、平行趋势、弱工具、聚类——审稿人最常卡这里
  2. 金融机制:是否真落到渠道、能否排除竞争渠道(供给 vs 需求等)
  3. 制度准确性:监管口径、市场分层、所有制是否讲准
  4. 稳健性:度量替换、子样本、安慰剂、其他识别
  5. 政策含义与定位:线别是否一致、含义是否由证据支撑

回复信结构(每条意见三段式)

  1. 复述意见(忠实、不曲解)
  2. 回应:接受则说明改了什么、给出新结果;不接受则有理有据,引文献/数据/制度
  3. 定位改动:标明"见修订稿第 X 页 / 表 Y / 脚注 Z"

写作要点

  • 态度诚恳、就事论事;对识别质疑优先用新证据而非辩解
  • 同一关切被多位审稿人提及,统一口径、交叉指引
  • 新增稳健性/安慰剂直接进正文或附录,回复里给出处
  • 不能做的检验,说明数据/制度限制并给替代方案

自检清单

  • 每条意见都有回应,无遗漏
  • 识别类意见用新结果/新检验回应(非空辩)
  • 机制类意见明确渠道证据与竞争渠道排除
  • 制度类意见已核对官方文件并更正
  • 每条回应标明正文改动位置
  • 正文确已修订(不是只在回复信里承诺)

微型走查:一条识别质疑的三段式回复

示意稿《资管新规与银行表外扩张》,审稿人质疑"高暴露银行事前趋势不同",回复如下(页码/数字为虚构演示):

意见 2(审稿人 A)复述:作者以新规前表外暴露度划分处理强度,但高暴露银行可能本就处于表外收缩通道,平行趋势存疑。

回应:我们接受这一关切,并补充两项证据。其一,事件研究图(新增图 3)显示新规前 6 个季度处理强度 × 时点交互系数均不显著(最大 t=0.9);其二,新增 PSM-DID(表 6),在可比样本上基准系数由 −6.5pp 变为 −6.1pp,结论稳健。

改动定位:见修订稿第 14 页第 2 段、新增图 3(第 15 页)与表 6(第 18 页)。

要点:识别类质疑优先补新证据(事件研究图、PSM-DID),而非文字辩解;每条都落到页/图/表号。

意见分诊与回应策略

意见类型 本刊优先级 回应策略
内生性/平行趋势/弱工具 最高 补新检验或替代识别,给数字
机制/竞争渠道 补渠道直接刻画 + 排他检验
制度口径错 核对官方文件并更正,致谢指出
稳健性(度量/子样本) 补附录表,正文引出处
表述/体例 直接改,简述即可

审稿人追问模式与本刊语境下的修法

审稿人追问 背后担心 本刊语境修法
"前趋势真的平吗?" 识别不稳 补事件研究图 + PSM-DID,给系数
"你这机制排除了需求侧吗?" 渠道未排他 补量价组合证据,正文标位置
"制度细节是不是讲错了?" 口径硬伤 对照官方文件更正并说明
"为什么不做某项检验?" 稳健性缺口 能做则补,不能做说明限制 + 替代

校准锚点

本刊 R&R 回复信通常逐条对应、先识别后机制再制度,新增检验直接进正文或附录并在回复中给出处。回复信不替代正文修订——务必先改稿。回复信格式与轮次以编辑部最新通知为准。

反模式

  • 正文没改,只在回复信里"解释"
  • 对识别质疑用文字辩解,不补检验
  • 多审稿人同一关切给出互相矛盾的回复
  • 含糊"已修改"却不指明页码/表号
  • 情绪化或逐条反驳审稿人
  • 把识别类意见当表述类轻描淡写带过

输出格式

【意见总数】X(审稿人 A: n, B: m, ...)
【已逐条回应】X / X
【识别类】用新证据回应 □ / 待补 <点>
【机制类】渠道证据补足 □ / 待补
【制度类】核对更正 □
【改动定位】每条均标页/表/注 □
【正文已修订】是 / 否
Install via CLI
npx skills add https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill jfr-rebuttal
Repository Details
star Stars 39
call_split Forks 11
navigation Branch main
article Path SKILL.md
More from Creator
brycewang-stanford
brycewang-stanford Explore all skills →