By name: cfe-style description: Use when polishing the language and rhetoric of a 《财经研究》 manuscript — eliminating empty-significance phrases, fixing vague policy talk, replacing method-flexing with mechanism, and aligning tense / person / hedging with CSSCI house style.
语言风格（cfe-style）
触发时机
- 通读初稿后觉得"读起来像政策文件 / 工作汇报"
- 一段里出现 ≥ 2 个"具有重要意义" / "为...提供新视角"
- 政策建议读起来像"加强、完善、推进"三件套
- 自检发现"经济含义未阐述" / "表格只报数字不解读"
对照表（黑名单 → 白名单）
| 问题类型 | 黑名单（删/改） | 白名单（替换为） |
|---|---|---|
| 空洞价值 | "具有重要的理论价值" | "为理解 X 提供了 Y 视角下的分析框架" |
| 空洞意义 | "对 XX 具有重要的参考价值" | "本文结果意味着 XX 政策的传导渠道应纳入 YY" |
| 泛泛建议 | "应加强监管 / 完善制度 / 推进改革" | "本文结果提示在 X 环节关注 Z 类企业的 Y 风险" |
| 方法炫耀 | "本文使用复杂的 DML 模型" | "本文采用双重机器学习处理高维控制变量内生选择" |
| 贡献模糊 | "丰富了现有研究" | "首次利用交错 DID 识别策略考察了 X 对 Y 的影响" |
| 文献堆砌 | "（张三，2020；李四，2021；...）" | 按贡献分述：理论文献一段、实证文献一段、本文位置一段 |
| 表格无解读 | "表 3 报告了基准回归结果。" | "表 3 显示，X 上升 1 个标准差使 Y 提高 0.04 个标准差，约相当于均值的 X%" |
| 数据来源含糊 | "数据来源于公开渠道" | "数据来自国泰安数据库与全国税收调查匹配样本" |
| 套话型贡献 | "为 XX 提供新的视角" | "区别于 XXX（202X）使用的 OLS，本文……" |
行文规范
时态
- 描述本文方法 / 数据 → 现在时：本文使用 / 本文构建
- 报告实证结果 → 过去时：研究发现 / 本文检验了
- 解释结果的经济含义 → 现在时：这意味着 / 这一发现表明
人称
- 避免"笔者""我们认为"出现在结论性段落
- 可用："本文发现 / 研究表明 / 结果显示"
- 英文版避免 "We feel that..." / "It is believed that..."
谦逊与边界
- 不要写"本文证明了"——经验研究只能说"本文提供了证据支持"
- 不要把统计显著当作经济显著——同时报告经济量级
一段一概括
每个段落第一句必须是概括句，后续句子是支撑。审稿人快速读完每段首句应能复原文章逻辑。
错误：
张三（2020）研究发现……。李四（2021）发现……。王五（2022）发现……。
正确：
既有研究就减税对企业投资的影响达成了两种对立判断（张三，2020；李四，2021）。一类研究认为……，另一类研究认为……。两种判断的分歧在于……。
行文自检清单
- 每段首句是概括性陈述
- 黑名单短语命中数 = 0
- 政策含义回扣中国现实、不空喊"加强重视"
- 表格后有经济含义解读，不仅报数字
- 数据来源点名到数据库
- 时态、人称在全文统一
- 显著性与经济量级同时报告
反模式
- 通篇"具有重要的 X 意义" —— 一次都不应出现
- 政策建议用"加强、完善、推进、深化"四个动词撑满段落
- 方法描述长于结果阐释
- 引言里塞 5 个并列文献 [27,28,29,30,31] —— 拆开分述
- 数据来源写"公开渠道"
输出格式
【黑名单命中】X 处，分别在：[...]
【段首概括率】X / 总段数
【数据来源点名】到位 / 待补
【经济含义阐述】到位 / 缺失 [...]
【时态/人称一致性】一致 / 待统一
【下一步】cfe-submission
《财经研究》二次操作审查
先锁定核心问题、识别链条、机制证据和可执行的政策含义，再判断稿件是否回应中文财经学术审稿人会同时追问选题政策价值、识别可信度和本刊栏目适配。
- Operating pass：Return a claim-evidence-risk ledger; every recommendation must point to a manuscript location or missing artifact.
- 决策账本：返回“主张 / 证据 / 阻断点 / 下一处改稿”四列，避免只给笼统建议。
- 改投比较：对照《经济研究》用于更强理论/全国性贡献，《管理世界》用于管理实践与政策治理，《金融研究》用于金融专门议题；若相邻刊物拥有更强读者匹配，先建议改投而不是继续润色。
- 核验底线：给投稿就绪判断前，必须重开
resources/official-source-map.md，列出仍可能改变建议的一个未核实事实。