cfe-identification

star 39

Use when the empirical identification strategy is the bottleneck for a Journal-of-Finance-and-Economics manuscript — quasi-experimental designs (DID incl. staggered, IV, RDD, DML, PSM, event study). Stress-tests the design before drafting tables.

brycewang-stanford By brycewang-stanford schedule Updated 6/10/2026

name: cfe-identification description: Use when the empirical identification strategy is the bottleneck for a Journal-of-Finance-and-Economics manuscript — quasi-experimental designs (DID incl. staggered, IV, RDD, DML, PSM, event study). Stress-tests the design before drafting tables.

因果识别策略(cfe-identification)

触发时机

  • 实证主体仅有 OLS + 控制变量
  • DID 用了 TWFE 但没回应近年异质性处理批评(Goodman-Bacon, de Chaisemartin, Sun-Abraham, Callaway-Sant'Anna)
  • IV 第一阶段 F 弱 / 工具变量内生性疑虑
  • 用了 PSM 但没回应"匹配后仍可能存在不可观测异质性"
  • 准备用双重机器学习但不确定怎么报告

设计优先级

《财经研究》编委对识别策略的偏好排序(强 → 弱),综合财经实证语境:

  1. 政策 / 制度冲击 + DID(含 staggered / continuous treatment)——最受欢迎,契合中国政策密集出台的现实
  2. 断点回归(清晰的政策门槛,如规模、年龄、考核线)
  3. 工具变量(强工具 + 排他性论证)
  4. 倾向得分匹配 + DID(PSM-DID)
  5. 合成控制法(地区 / 城市级政策评估)
  6. 双重机器学习 / 因果森林(高维控制变量场景)
  7. OLS + 严密内生性讨论(在数据极难找到外生冲击、且理论机制清晰时可接受,但需充分论证)

分支路径

分支 A:DID

  • 是否 staggered?→ 必须用 Goodman-Bacon 分解诊断 + Callaway-Sant'Anna 或 Sun-Abraham 稳健估计
  • 平行趋势检验:事件研究图必须画(处理前各期系数不显著)
  • 安慰剂:随机分配处理组 / 处理时点 500–1000 次
  • 是否报告 Bacon 分解的"坏比较"权重?
  • 连续型处理(continuous DID)需说明剂量定义与可比性

分支 B:IV

  • 第一阶段 F 应足够强(弱工具 → 用 Anderson-Rubin 或 weak-IV-robust CI)
  • 排他性论证至少需要 3 段:理论 / 制度 / 安慰剂
  • 是否报告了 reduced form?
  • 工具变量本身的内生性论证?(避免"外生事件 × 上一期内生变量"硬凑)

分支 C:RDD

  • 是否做了 McCrary / rddensity 操纵检验?
  • 带宽:是否使用最优带宽(Calonico-Cattaneo-Titiunik)+ 至少 3 个带宽稳健性?
  • 协变量在断点处的平滑性检验
  • 模糊断点需报告第一阶段跳跃

分支 D:PSM / PSM-DID

  • 匹配前后协变量平衡性检验(标准化偏差 < 10%)
  • 共同支撑域(common support)说明
  • 多种匹配方法稳健性(近邻 / 核 / 半径)
  • 强调 PSM 只解决可观测选择,需配合 DID 处理不可观测异质性

分支 E:DML / 因果森林

  • 报告 sample-split 数 + cross-fitting
  • 报告 nuisance 函数选择(lasso / random forest / xgboost)
  • 至少给出 3–5 种不同 ML 学习器的稳健性

执行桥(StatsPAI / Stata MCP)

把设计跑出来并审计,而不是只做描述。完整映射见 execution-with-mcp。《财经研究》是财经类实证刊,企业/政策因果设计为主;识别与稳健性优先。

  • detect_designrecommend → 用 as_handle=true 拟合 → audit_result 列出尚欠的检查。
  • **观察性因果:**交错 DID(callaway_santanna / sun_abraham + bacon_decomposition + honest_did_from_result);IV(effective_f_test + anderson_rubin_ci);RDD(rdrobust + mccrary_test)。
  • **实验:**随机化推断 + romano_wolf 做多结果族错误率控制。
  • 敏感性:oster_delta / sensemakr

正文报告经济量级,完整 battery 进附录;每个数字都能复现。端到端真跑示例见 JF 执行 walkthrough。若 StatsPAI/Stata 未连接,改用 resources/code/ 并标注未验证数字。

必查清单

  • 平行趋势 / 平滑性 / 弱工具 / 平衡性 检验都做了(按设计)
  • 安慰剂检验做了(处理时点随机 / 处理对象随机)
  • 主回归标准误聚类层次合理(个体 / 个体+时间 / 处理层级,如城市 / 行业)
  • 是否回应了"被处理者预期 / 提前反应"问题
  • 数据来源点名到数据库(不写"公开渠道")

反模式

  • TWFE + staggered 但不讨论异质性处理偏误
  • IV 用"外生事件 × 上一期内生变量"——审稿人会问"为何上一期不影响当期"
  • "我们认为该政策外生于企业决策"但没给证据
  • RDD 用了截断带宽但不汇报带宽敏感性
  • PSM 后直接当作随机实验,忽略不可观测选择

输出格式

【识别策略】DID / IV / RDD / PSM-DID / DML / 其他
【是否 staggered】是 / 否(是→是否做 Bacon 分解 + 稳健估计)
【已完成检验】[平行趋势, 安慰剂, 弱工具, 平衡性, ...]
【缺失检验】[...]
【聚类层次】...
【下一步】cfe-mechanism

《财经研究》二次操作审查

先锁定核心问题、识别链条、机制证据和可执行的政策含义,再判断稿件是否回应中文财经学术审稿人会同时追问选题政策价值、识别可信度和本刊栏目适配。

  • Operating pass:Return a claim-evidence-risk ledger; every recommendation must point to a manuscript location or missing artifact.
  • 决策账本:返回“主张 / 证据 / 阻断点 / 下一处改稿”四列,避免只给笼统建议。
  • 改投比较:对照《经济研究》用于更强理论/全国性贡献,《管理世界》用于管理实践与政策治理,《金融研究》用于金融专门议题;若相邻刊物拥有更强读者匹配,先建议改投而不是继续润色。
  • 核验底线:给投稿就绪判断前,必须重开 resources/official-source-map.md,列出仍可能改变建议的一个未核实事实。
Install via CLI
npx skills add https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cfe-identification
Repository Details
star Stars 39
call_split Forks 11
navigation Branch main
article Path SKILL.md
More from Creator
brycewang-stanford
brycewang-stanford Explore all skills →