By name: china-economic-quarterly description: Use when targeting 《经济学(季刊)》(China Economic Quarterly, CEQ), the Peking University / CCER journal closest to international top-field economics standards in China. Apply to enforce a clean structural model or credibly identified causal design, rigorous econometric exposition, frontier-aligned framing, and CEQ formatting. Strictest on methodology among Chinese econ journals.
《经济学(季刊)》投稿（china-economic-quarterly）
期刊定位
北京大学中国经济研究中心（CCER）主办，是国内最贴近国际主流经济学范式的中文刊。编委与审稿人多有海外训练，看重"问题—模型/识别—证据"的逻辑闭环。可发表中文或英文。与《经济研究》相比，CEQ 更强调方法规范性与技术严谨，对政策口号的容忍度更低。
触发时机
- 文章方法接近国际期刊范式，想找国内最对口的中文出口
- 有干净的准实验设计或结构模型，但写作还停在"国内实证套路"
- 担心识别策略 / 标准误 / 推断细节经不起技术审稿
- 想判断该投 CEQ 还是《经济研究》
选题偏好
- 机制清楚的因果问题：理论上可建模、经验上可识别
- 方法本身有规范价值：结构估计、新识别策略、计量应用的范本
- 国际可对话：问题表述能让 field 同行立刻看懂贡献，不依赖本土语境包装
- 不偏好纯描述、纯政策评估、缺识别的相关性研究
方法与识别（最高权重）
- 要么结构、要么准实验：清晰的结构模型 + 可信参数，或干净的 DID/IV/RDD/event-study
- 双向固定效应 DID 必须回应异质性处理效应批评（Callaway–Sant'Anna / de Chaisemartin–D'Haultfœuille / Sun–Abraham），不能只放 TWFE
- IV 要论证外生性与排他性，报告第一阶段 F、弱工具稳健推断
- 标准误聚类层级要说明理由；必要时多重假设检验校正
- 安慰剂、平行趋势、敏感性分析是标配而非加分项
结构与写作
- 引言：问题 → 为何难 → 本文怎么解决（识别/模型）→ 主要发现 → 与文献的精确定位
- 贡献写作对标 field：与具体文献的方法/结论差异，而非"丰富了研究"
- 理论部分要么给可检验命题，要么给结构方程；不要"文献综述式理论"
- 图优于表：event-study 图、bin-scatter、模型拟合图受欢迎
- 全英文摘要质量要高（很多读者只读英文摘要 + 图）
路由防误投
- 本刊快速定位属于“综合经济”通道；只有当稿件的核心贡献满足“经济学问题意识、机制解释和可外推的理论/政策贡献必须成立”时，才把 《经济学（季刊）》 作为首选。
- 相近 profile 先比较：
business-management-journal（《经济管理》） /china-accounting-review（《会计评论》） /china-economic-studies（《中国经济问题》） /china-industrial-economics（《中国工业经济》）。若这些刊物的读者对象更贴近，不要因为名称、地区或变量相似而强行投本刊。 - 常见误投：若只是行业背景或地方案例，比较更窄的产业、财政、金融或区域刊。 正式建议前仍需进入官方核验清单。
官方核验清单
- 正式给出投稿格式/流程建议前，先读取
../../resources/source-basis.md和../../resources/official-source-map.md，从其中的官方来源锚点或同一主办/出版体系入口开始核验，并在回答中说明核验日期。 - 检索“《经济学(季刊)》 投稿须知 / 征稿简则 / 作者指南”，以官网、主办单位页面、采编系统或期刊官方 CNKI 页面为准
- 核对是否要求匿名正文、作者信息页、基金信息单列、摘要/关键词/JEL 或中图分类号、图表/参考文献格式
- 核对是否有数据、程序、补充材料、版权协议、不收费声明或特殊栏目要求
- 若本 skill 与最新官方要求冲突，以官方要求为准
投稿前自检
- 识别假设被显式写出，并逐条提供经验支持
- DID 已处理交错处理/异质性效应的现代批评
- 推断细节（聚类、弱工具、多重检验）经得起技术审稿
- 贡献定位精确到具体文献，不是泛化套话
- 图能独立讲清主结果
- 英文摘要与术语规范、可被 field 同行读懂
高频拒稿雷区
- OLS + 控制变量当因果，未讨论内生性
- TWFE-DID 不回应近年异质性处理效应文献
- 政策腔贡献（"为政府提供参考"）——CEQ 尤其反感
- 理论部分是文献堆砌，没有可检验命题或模型
- 稳健性章节缺平行趋势/安慰剂
决策口诀
- "识别干净 + 国际可对话" → CEQ 正中靶心
- "理论贡献厚但识别一般" → 可能更适合《经济研究》
- "纯政策评估、无机制" → 改投行业刊或补识别
- "我只有相关性" → 先解决因果，否则别投
输出格式
【匹配度】高 / 中 / 低
【识别策略】结构 / 准实验(类型) / 仅相关（需补）
【现代DID合规】是 / 否（缺哪一步）
【推断风险】<聚类/弱工具/多重检验 待补项>
【贡献定位】对标到 <具体文献> | 仍是套话（需改）
【建议去向】CEQ / 经济研究 / 行业刊