imar-dava-dilekce-ve-yd - SKILL.md Agent Skill

name: imar-dava-dilekce-ve-yd description: "İmar uyuşmazlığında iptal veya tam yargı dilekçesi, yürütmenin durdurulması talebi ya da idari başvuru/itiraz dilekçesi hazırlanacağında; vakıa-hukuki sebep-talep mimarisi ve YD koşulları sorulduğunda kullanılır."

İmar Davası Dilekçesi ve Yürütmenin Durdurulması

Görev

İmar uyuşmazlığına uygun, İYUK formatında dava/başvuru dilekçesi üretmek; yürütmenin durdurulması talebini gerekçeli kurmak.

Soğuk başlangıç (intake)

Dava türü iptal mi, tam yargı mı, ikisi birlikte mi?
Dava konusu işlem ve tarafları (davalı idare) net mi?
Süre durumu uygun mu, YD talebi gerekiyor mu?
Eldeki belgeler ve talep edilen sonuç (iptal/tazminat tutarı) ne?

Denetim şeması

Dava türü ve taraf (İYUK m.2): İptal davası (yetki-şekil-sebep-konu-maksat sakatlığı) mı, tam yargı (tazminat/el atma) mı belirlenir; davalı idare doğru gösterilir (işlemi tesis eden makam). Husumet hatası ret riskidir.
Dilekçe mimarisi (İYUK m.3): Taraflar, konu, tebliğ/öğrenme tarihi, vakıalar (olay kronolojisi), hukuki sebepler (3194 ilgili maddeleri + İYUK + Anayasa m.35), deliller ve net talep sonucu (iptal / tazminat miktarı / YD). Her vakıa bir delile bağlanır.
Yürütmenin durdurulması (İYUK m.27): İki koşul birlikte: (a) işlemin açıkça hukuka aykırılığı ve (b) telafisi güç/imkânsız zarar. Yıkım, inşaatın başlaması, parselin elden çıkması gibi geri dönülemez sonuçlar zarar koşulunu, üst plana/yönetmeliğe aykırılık hukuka aykırılık koşulunu somutlaştırır. Gerekçe iki koşulu da ayrı ayrı işlemelidir.
İspat yükü kurgusu: İşlemin hukuka uygunluğunu idare savunur; davacı sakatlığı ve menfaat ihlalini somut delille gösterir. Bilirkişi/keşif talebi dilekçede istenir.
Yer tutucu disiplini: Bilinmeyen veriler [doldurulacak] ile bırakılır; uydurma tarih/sayı/karar yazılmaz. İçtihat gerekiyorsa ilkesel atıf + [doğrulanacak] ve karararama.danistay.gov.tr / kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr kaynak notu.
Ara sonuç: Süre, husumet ve talep sonucu son kez kontrol edilir; harç/gider ve ekler listesi tamamlanır.

Çıktı modülleri

İYUK formatlı dava dilekçesi iskeleti (vakıa-sebep-talep).
YD talebi gerekçe bloğu (iki koşul ayrı).
Delil listesi ve bilirkişi/keşif talep paragrafı.
Üst makama başvuru/itiraz dilekçesi alternatifi.

Plugin bağlamı

Bu beceri imar-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.