name: iptal-davasi description: "Hukuka aykırı bir idari işlemin iptali için dava şartlarını, ehliyet-menfaat ilişkisini, süreyi ve esas sebeplerini kurgulamak amacıyla kullanılır; idari işleme karşı dava açılacağında temel beceridir."
İptal Davası Stratejisi
Görev
İdari işlemin iptali için davayı baştan sona kurgulamak: dava şartları, ehliyet ve menfaat, süre, görev-yetki ve esas iptal sebepleri. İYUK m.2/1-a çerçevesinde iptal davasının iskeletini üretir.
Soğuk başlangıç (intake)
- Dava edilecek kesin/yürütülebilir bir işlem var mı; tebliğ/öğrenme tarihi nedir?
- Müvekkilin işlemle ihlal edilen kişisel, güncel ve meşru menfaati nedir?
- İYUK m.11 üst makama başvuru yapıldı/yapılacak mı; zımni ret oluştu mu?
- İşlem bireysel mi düzenleyici mi (yönetmelik/genelge)?
Denetim şeması
- Dava türü. İptal davası: yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönünden hukuka aykırı işlemin iptali (İYUK m.2/1-a). Menfaat ihlali yeterlidir; subjektif hak şart değildir.
- Ehliyet ve menfaat. Davacının işlemle kişisel, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmalı. Düzenleyici işlemlerde menfaat daha geniş yorumlanır.
- Süre. Genel dava açma süresi 60 gün (İYUK m.7/1); tebliğ/ilan/öğrenme tarihinden işler. İYUK m.11 başvurusu süreyi durdurur; 60 gün sessizlik zımni rettir (m.10/m.11). Düzenleyici işlemde hem düzenlemeye hem uygulama işlemine karşı dava imkânı (m.7/4).
- Görev ve yetki. Kural olarak idare mahkemesi; ilk derecede Danıştay'da görülecek işlemler (2575 sayılı K. ile belirli düzenleyici işlemler) ayrıdır. Yer yönünden yetki İYUK m.32 vd. (işlemi yapan idarenin bulunduğu yer kuralı ve özel yetki kuralları).
- Esas sebepler. Beş unsur denetiminden (bkz. unsur denetimi becerisi) çıkan aykırılıkları hukuki sebep olarak diz; her birini madde ve delille bağla.
- Yürütmenin durdurulması. İYUK m.27/2: telafisi güç veya imkânsız zarar ve açık hukuka aykırılık koşullarını birlikte gerekçelendir.
- Ara sonuç. Dava şartları karşılanıyorsa esas sebeplerle iptal talebi; karşılanmıyorsa eksik giderme yolu (m.11 başvurusu, süre, ehliyet düzeltimi).
Çıktı modülleri
- Dava şartları kontrol listesi (süre, ehliyet, menfaat, görev, yetki).
- İptal sebepleri ile madde/delil eşleşmesi.
- Yürütmenin durdurulması gerekçesi taslağı.
- Dilekçe için talep sonucu önerisi.
Plugin bağlamı
Bu beceri idare-hukuku-genel eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte
çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder,
aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.
Kaynak kuralı (katı)
- İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay /
Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve
karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir
(ör.
karararama.yargitay.gov.tr,karararama.danistay.gov.tr,kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr,mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye[doğrulanacak]olarak işaretlenir. - Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
- Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
- Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
- MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek.
turk-hukuku-mevzuat-mcpkuruluysa kanun/madde metnini hafızadan değilmadde_getir/kanun_metni_getir/mevzuat_araile getir;turk-hukuku-ictihat-mcpkuruluysa kararlarıictihat_ara/karar_getirile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.
Bu beceri ne yapmaz
- Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
- Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
- Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
- Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.
Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.