antd-test-review

name: antd-test-review description: 审查 ant-design 测试用例是否值得保留。在用户要求验证测试 case、review 测试质量、判断测试是否合理、是否“用 A 证明 A”、是否重复、是否锁定实现细节，或决定测试应删除、保留还是改写时使用。

Ant Design 测试用例审查

目标

一、只判断测试用例是否合理，不负责创建或补充测试。

二、优先识别“用 a 证明 a”、实现细节自证、重复覆盖这类低价值测试。

三、验证场景默认只做静态审查，不默认运行测试。

四、输出先给结论，再给最关键原因。

何时使用

当用户提到以下意图时使用此 skill：

• 验证测试 case
• review 测试是否合理
• 判断测试是否无意义
• 判断测试是否重复
• 判断测试是不是“用 a 证明 a”
• 决定测试应保留、改写还是删除

不做的事

• 不主动新增测试
• 不主动补回归测试
• 不主动修改生产代码
• 不默认执行 npm test、npm run test:update

如果用户明确要求“顺手给改写建议”，可以在结论后补一句改写方向；但主任务仍然是审查，不是落地实现。

核心判断

一、先看契约是否独立

先用一句话描述这条测试声称在保护什么：

当 <前置条件> 时，<组件/方法> 应该 <可观察结果>。

如果这句话只能从当前实现反推出来，这条测试大概率不值得保留。

二、expected 必须来自独立来源

高质量来源包括：

• issue / PR 里明确描述的回归现象
• 组件文档、API、demo、FAQ
• DOM / React / WAI-ARIA / 浏览器语义
• 用户可感知的文本、属性、交互、布局结果

低质量来源包括：

• 生产代码里的同一个 helper、token、常量、分支逻辑
• 在测试里复制一遍实现
• “因为实现可能要这样写，所以我断言它这样写了”

三、优先审查外部行为，不审查实现细节

优先级：

1. DOM / 文本 / 属性 / role / aria
2. callback 的触发与参数
3. 用户或使用方能观察到的行为结果
4. 只有存在独立契约时，class / style 才能作为代理信号

如果断言锁定的是具体 CSS 属性、临时 class、内部状态或中间过程，默认先判低价值。

四、默认拦截样式实现自证

以下写法默认按“无实际作用”或“需要改写”处理，除非能证明它对应公开契约：

• toHaveStyle(...)
• toHaveClass(...)
• 断言具体 CSS 属性、CSS 变量、临时 class 存在

典型反例：

• expect(node).toHaveStyle({ whiteSpace: 'nowrap' })

如果它只是验证“实现里加了 nowrap”，而不是验证独立可感知行为，就属于“用 A 证明 A”。

五、重复覆盖也应判低价值

以下情况优先判为重复或冗余：

• 已有 mountTest、rtlTest 或其他聚焦行为测试覆盖相同契约
• 同一组件已有相同 props 组合和同类断言
• 新 case 只是换文案、换变量名、换写法，没有新增行为分支

输出要求

默认只输出最终结论，不写调研过程。

格式：

结论：此用例无实际作用 / 此用例可保留 / 此用例需要改写
原因：
- ...
- ...

规则：

• 先下结论，再给原因
• 原因保留 2 到 4 条即可
• 不要先讲命令、搜索过程、推理链
• 除非用户追问，否则不要展开长篇建议

执行流程

1. 静态审查优先

当用户是在验证测试是否合理时：

• 默认只读代码、diff、文档、demo、已有测试
• 默认不运行测试
• 不把“能不能跑过”当成主要判断依据

只有用户明确要求“跑一下”“验证 red/green”时，才执行测试命令。

2. 提炼被保护的契约

先回答：

• 这条测试到底想保护什么公开行为？

如果回答不稳，优先判为：

结论：此用例无实际作用。

3. 查独立依据

从以下位置找证据：

• 当前 PR / issue 描述
• 组件文档与 demo
• 现有测试
• 外部语义规范

如果找不到独立依据，而 expected 又来自实现本身，直接判低价值。

4. 查是否重复

需要时搜索现有覆盖：

rg -n "<关键字>|<issue号>|<行为描述>" components/<component> tests

如果同一契约已经被保护，新 case 通常应判为冗余。

5. 给出分类结论

分类标准：

• 此用例可保留 条件：契约独立、断言面向外部行为、不是重复覆盖
• 此用例需要改写 条件：测试意图可能对，但断言方式锁定实现或证据不足
• 此用例无实际作用 条件：expected 同源、实现自证、重复覆盖、只测存在性、只测内部细节

Ant Design 约束

• __tests__ 中引用仓库内代码时使用相对路径
• 优先沿用目标组件现有测试结构与 helper
• 对样式问题，先问“能否用更外层行为表达”，再接受 style/class 断言

快速拦截

以下情况默认直接质疑：

• 输入 a，expected 也从同一路径算出 a
• 断言私有 helper / hook / 中间 state
• 断言 className、whiteSpace、display、zIndex 等具体实现
• 在已有 mountTest、rtlTest 旁边再补同类 case
• 只做 toBeTruthy() / toBeDefined() 这类存在性断言