chexian-ir-diagnosis

name: chexian-ir-diagnosis description: Use when diagnosing auto insurance incident rate deterioration, investigating why 出险率 is worsening, or performing root cause analysis on loss frequency (ir = Incident Rate 出险率). Trigger phrases — 分析出险率, 出险率恶化, 出险率诊断, 为什么出险率上升, incident rate drill-down. user_invocable: true version: "1.1.1"

出险率自主诊断

Overview

脚本做精确计算（零 token），本 Skill 做智能判断。核心循环：运行脚本 → 读输出 → 判断下一步 → 直到所有 🔴 路径到达终点。中间产物链是推荐工作流：下钻 JSON 摘要 → 校验区分度 → 归入根因分类 → 生成一页纸报告。

When to Use

• 出险率 vs 上年同期（vs25）恶化，需要找原因
• 单机构 / 单车型出现异常，需要归因
• 需要把恶化归因到 车型 × 机构 × 维度（渠道/风险等级/价格段/客户源…）

When NOT to Use

• 已知改善路径、无需诊断 → 直接跳到报告写"无显著恶化"
• 纯保费 / 赔付率 / 定价策略问题（不是出险频率问题）→ 转 chexian-pricing-decision

任务流 checklist

复制到回复中逐项打勾：

• Step 1 — 理解任务：确认范围（全省 / 单机构 / 单车型？默认全省）
• Step 2 — 运行主下钻脚本
• Step 3 — 读 JSON 摘要，理解全局
• Step 4 — 逐条路径智能决策
• Step 5 — 判断是否追加脚本
• Step 6 — 输出一页纸诊断报告
• Step 7 — 存档

Step 1 — 理解任务

可用工具：

• python3 04_工程/脚本/生成出险率下钻_v2.py → 出险率下钻 MD + 诊断摘要 JSON
• python3 04_工程/脚本/生成红绿灯仪表盘.py → 全省 KPI 总览
• python3 04_工程/脚本/生成费用率下钻.py → 费用率交叉验证
• python3 04_工程/脚本/生成车型深度分析.py --province 四川 --city X --label Y → 月度趋势
• 04_工程/脚本/knowledge.py → scan_knowledge(keywords) 知识库查询
• 保单级 parquet → ${CHEXIAN_DATA_ROOT:-~/Downloads/底层数据湖DUD/chexian-api}/数据管理/warehouse/fact/policy/daily/（数据湖根与 chexian-report-shell 的 lib/paths.py 同一环境变量）

Step 2 — 运行主下钻脚本

# 工作目录可经 ZSD_ROOT 环境变量覆盖（默认本机作战地图项目根）
cd "${ZSD_ROOT:-/Users/alongor666/Desktop/私董会--车险作战地图}"
python3 04_工程/脚本/生成出险率下钻_v2.py

产出：03_四川/下钻分析/出险率下钻_v2.md + 出险率诊断摘要.json

Step 3 — 读 JSON 摘要，理解全局

读 出险率诊断摘要.json：

• global.direction：恶化 → 继续 / 改善 → 跳到 Step 6 报告"无显著恶化"
• global.diagnosis：频度驱动还是案均驱动 → 决定根因方向
• why1_tracked：🔴 车型列表，按影响度从差到好

Step 4 — 逐条路径智能决策

遍历 why3_paths，按 next_action 路由：

区分度判断（已由脚本计算，存于 findings[].spread_pp）：

• ≥20pp → 病灶已锁定，高置信
• 10-19pp → 有方向，中置信
• 5-9pp → 仅参考，低置信
• <5pp → 无区分度，脚本已标 stop_reason

并行提示：多条 🔴 路径的 policy_level_query 与追加脚本相互独立，可并行 fan-out（并发 Bash / 子代理）而非逐条串行。

Step 5 — 判断是否追加脚本

多条独立追加脚本无依赖，可并行触发。

Step 6 — 输出一页纸诊断报告

按 references/output-template.md 的模板与排版规则生成。每条路径必须归入根因分类。

Step 7 — 存档

写入 03_四川/下钻分析/出险率诊断报告_YYYYMMDD.md

根因分类（每条路径必归其一）

注意：定价系数是定价工具，不是出险率的原因。系数低 → 可能吸引高风险业务（推断），但不能说"系数低导致出险率高"。

人机交接节点（必须停止等人）

在这些节点下结论前，先列出候选假设与各自证据，再下判断（Opus 长程推理点）：

• ir>60% 且无知识库解释 → 🚨 是否存在批量异常承保？
• 频度+案均均恶化且幅度>15% → 先列候选假设+证据，再提 3 个候选根因，人拍板
• 知识库说 A 但数据说非 A → 展示矛盾，请人判断
• 任何"收紧核保"或"限制渠道"建议 → 标注"建议，需人确认执行"

分析铁律

1. 频度恶化+案均改善 → 核保端，不是定价端
2. 频度+案均同向恶化 → 优先锁定频度端
3. 摩托车高出险率是结构性特征，看 vs25 变化而非绝对值
4. policy<30 不得下结论，只标"⚠️ 样本不足"
5. 知识库未记载的不能当确定结论，必须标"假设"
6. 终端来源只区分"电销 vs 非电销"，不把录单工具当渠道
7. 过户车/新车无风险等级是结构性事实，不是漏评
8. 满期出险率独立于定价系数——系数是定价工具，不决定出险与否
9. 保单级分析用车架号（非保单号）关联赔案——保单号跨年格式可能不一致

领域规则（CRITICAL）

满期出险率公式、出险率 vs 定价系数因果禁忌、聚合 vs 保单级口径、终端来源/风险等级理解、数据层次区分 — 全部见 references/domain-rules.md。违反即分析无效，分析前必读。